谁先爱上他的

LGBT电影如何避免真空尬秀？

讲一个冷笑话。有一天世界动物保护协会（WSPA）的工作人员来到动物园，要求他们将关在笼子里供游人观赏的熊猫立刻释放出来，因为一旦WSPA把某物种列入珍稀动物保护名单，所有人类就不应对它施以任何形式的虐待。动物园长说，熊猫在我们这里比任何动物都受欢迎，如果你要带走它们，最好借给我们一个新台柱。于是，WSPA给了他们LGBT。从此以后，动物园的生意更火了。

很不幸，近年来许多LGBT电影给人的观感就像观赏笼子里的大熊猫那样宜人。LGBT群体越来越多地从生活的复杂性中被单拎出来，在一个缺乏当下社会基础的舞台上展示——我称之为真空尬秀。这不是偶然现象，围绕性少数议题，整个电影工业形成了一个庞大的“类型片”产业链，奖项引导创作者们走政治正确的捷径，越来越多的套路，越来越少的思考。产出了很多LGBT电影，但除去空发倡议的爱的赞美（爱没有差别，指向平权）与罕见批判力度的诉苦（性少数的爱付出更多辛苦，指向包容），基本无话可说。一种丰裕的匮乏。

相比之下，《谁先爱上他的》做出了一个不容小觑的突破。影片上承李安的《喜宴》，将讨论焦点放置在家庭、婚姻和性别的关系上。但相比《喜宴》全片设置的异国华人环境（某种程度上也是一个架空的舞台，讽刺的是为对比东西方文化而搭建，却没有深入到西方和东方任何一方的当代社会结构，故而显出表浅的东方主义），《谁先》根植于台湾本土社会，将同性议题放置在一个完整的社会环境中进行思考。于是我们终于看到同性恋原来也活在一个怕死要买保险、付不起医疗费和四处有人放高利贷的社会而不是动物园。

女性之不幸，到底是谁的锅？

同妻的痛苦是由她的同志丈夫造成的吗？

《谁先爱上他的》并没有拘泥于把刘三莲仅仅呈现为一个同妻，一位被隐瞒性取向的同志骗入婚姻屡屡受伤的无助妻子，而是塑造成一个更完整因而也具有很强普遍性的市民阶层家庭妇女的形象。

三莲努力做一个公认的好太太、好妈妈，工作家务两不误无时无刻不在忙忙碌碌，全方位照顾孩子并把考试成绩放第一位，为了孩子出国留学的前途而誓夺丈夫的保险金，但做一次“坏人”也要先到庙里自我告解一番，连借酒消愁都会嫌酒贵而心疼不已。直到丈夫分居，她仍然抱有挽回的希望，不惜卑躬屈膝地讨好，以为过得不如意，只是自己还不够努力。

这种处理使得三莲这一形象具有了更广泛的社会意义。她代表了在异性恋社会的规训下痛苦挣扎的女性群体，她们被要求在专偶制家庭中完成自己生育子女和照顾丈夫的“任务”，以维持社会再生产。而在现代资本主义社会中，由于女性必须更广泛地直接参与到社会生产中去（才能维持家庭的生存），她们往往在家庭与工作中首尾两顾，疲于奔命。因而，丈夫宋正远（同志）在家庭当中的缺席设定，实际上作为一个普遍境况在特殊案例中得到了极致呈现。同志身份也并不能作为男性丈夫在这个男权社会利用优势地位对女性造成压迫的借口，尽管同志骗婚者的确有自己的苦衷。相比之下，指责同志丈夫的道德水准是失之浅表的。因为没有婚姻不带有根本上的欺骗性质，而爱是通用的诱饵。

同时，从简单的倒苦水都只能找收费高昂的心理医生，到无孔不入的辅导班广告，我们在影片中看到了一个什么都要付钱而人际关系崩坏的冷酷社会。因而，当那个到“男小三”工作地自嘲式地吼出“我当初嫁给丈夫就是为了等他死，就是要他的保险金”的同妻呈现在我们面前时，我们看到将一切都进行商品化的资本主义社会施加了多么大的压力在每一位女性身上。

最终，当三莲在心理医生面前提出了她那个“小”问题：“一切都是假的吗？”这种从苦难的生活经验中得出的怀疑，就具有了实在而强大的批判力。爱是假的吗？家庭是假的吗？努力就有回报是假的吗？社会衡量价值的标准是假的吗？他们允诺的幸福是假的吗？影片就此将矛头对准整个不合理的社会制度，指出从来如此未必就是对的。既然社会的运作方式具有建构性，处在社会中的人就有改变它的权力和能力。

同志到底要平权，还是要解放？

在同志高裕杰那里我们似乎看到不同于异性恋霸权社会的另一种生活方式。从人际关系到戏剧工作，高从各方面努力抵御着商品化的侵袭，在周身建造出一个小且短暂的乌托邦氛围，并付出了巨大代价。而同志身份使他那套不大的居所成为一个长存的异托邦空间，家庭和婚姻不再是爱的归宿。保留原样的“他看过一半”的书籍则是这个异托邦的图腾。

宋正远正是向往着异托邦的自由，进入、退出，复而进入，并使自己的生命终结于此。宋留下的保险成为妻子三莲和儿子小宋进入的钥匙——影片正是围绕这把钥匙展开。我们看到，宋亡故后，他的异性恋家庭在经过异托邦的过程中，走向了母子和解。这是影片赋予LGBT的希望：成为主流社会的镜子，使异性恋在反照中获得异质性的成长——而不是承认LGBT与他们有平等的权利。我们姑且不论母子和解的合理性，这里对性少数议题的处理的确是迥异于LGBT电影的一贯思路的。

今天我们已经习惯这样来接受同性恋：“同性爱和异性爱没有差别，爱都一样。”在这种说辞中，家庭私有制下的性别规训被轻易地抹去了，仿佛性少数不是这种制度的受害者，仍然愿意充当异性恋社会所谓多元性的虚伪注脚，仿佛男性（而不只是gay）和女性（而不只是同妻）不是因为这样才被束缚在性别的刻板印象里，从而衍生出不断重复的压迫和被压迫。

究竟是谁要出柜？

应该“出柜”的不是性少数，而是异性恋。也许基于这一点，《谁先爱上他的》不畏惧展现同志其实和异性恋面临着资本主义运作的同源压迫，这反而为性少数本身指出了一条强有力的解放道路。寻求更普遍的人类自由，在解放异性恋男性和异性恋女性的过程中，不断革新自己的身份，要比乞求包容和用婚姻财产制度来捆绑情感关系更接近爱、尊严和骄傲。

也正是在爱的制度上，性少数蕴含着惊人的革命性。一个家庭为什么不能同时拥有两个父亲和一个母亲呢？又或者，家庭与家庭之间为什么不能共有财产和亲人？——想想那笔保险金。一个真正的“不用抢就拥有一切”的社会，一定是和资本主义社会迥乎不同的。

救救孩子？

跳窗实际上意味着对现实秩序的逃离欲望

宋呈希是个好名字。在影片开始，他努力逃离来自母亲的直接压迫，之后借助保险金和由此而起的争执，宋呈希走进了陌生父亲的过往，并达成与母亲的和解。他也许意识到，在这场喜剧当中，似乎没有谁是纯粹的“坏人”，不过也没有谁能靠一己之力做一个纯粹的“好人”。但真正的矛盾并没有得到解决。母亲之所以逼迫儿子学习，是因为优胜劣汰的丛林法则并不讲爱。即便母子达成了和解，等待他们的仍然是挥之不去的压力。

“互不打搅就是最好的祝福。”母亲的说辞将孩子从那个异托邦推向这个残酷的现实。的确，面对社会这个难以立刻改变的庞然大物，这对母子除了继续遵守交通规则，又有什么底气作出另类的抉择呢？巴厘岛和出国留学，前者可以出现在戏剧舞台和父亲写下的歌曲当中，而后者才是现实通关路上能保证顺利晋级的门票。因而，影片的结尾还是显得中产知识分子气。要知道，毕竟不是每个孩子都有一个能留下房产和可观存款的父亲啊。

实际上，三莲和呈希在影片中所展现出的焦虑、困惑和无助，可以说实实在在地来自于台湾社会多年的集体情绪。曾经的经济辉煌一去不复返，在与东亚其他地区的比拼中渐失竞争力，老龄化少子化问题袭来，收入增长陷入停滞，物价高涨，压力只会有增无减。

2017年，台湾当局强行通过“劳基法”修法，针对劳工群体的允诺从“周休二日”变成了“一例一休”，还砍掉了7天法定假日。实质上带来的是工时增加和加班费减少。另一边，民进党当局自2016年开始推行“同性婚姻平权”，一年后采取的方式却是走上层路线——大法官释宪，然而相关提案在公投中屡被否决。

两者真的是无关的吗？讲一个故事：

在那个县城的小宾馆里，我和他经历了短暂的半个小时。他是修电工，老板盯得紧，午后只有一个小时的休息。一天从六点开始，七点工作，一直到晚间，没有周末。他迅速地和我谈他的家庭，他六岁的女儿，（一笔带过他的妻子），然后掏出手机给我看他在网上给女儿准备买的玩具。沉重的开销和房贷让他喘不过气来，并说多么羡慕我一个人在大城市。说着，他穿起他那件买来作工作服的脏兮兮的交警队上衣，马上要离开。他的身体肌肉线条很美，皮肤是健康的小麦色，说话显得低沉但不自信。那之后，我没有再见到他。

所以你看，即便在同志群体内部，仍然存在着不同阶层，并因而拥有不同压力和困难焦点。同时，社会的不同议题纠缠在一起，它们集合在一个人的身体上，无比真实，无法分割。对于这些，电影工作者们至今展现得不够，甚至在政治风向的驱使下有意回避。而《谁先爱上他的》作了一个有效的尝试。不过对于LGBT，我们至今仍然知之甚少。因为对于女性的解放，劳动者的解放，所有人的解放和自由，我们仍然知之甚少。

“酷儿解放而不是被同化”

“要酷儿解放，不要彩虹资本主义”

本文首发于“幕味儿”微信公众号

《谁先爱上他的》由于喜剧向的人物设定，以及题材自身所带的话题性，率先在第20届台北电影节上大放异彩，狂揽最佳长片和影帝影后。之后便顺理成章地以18年度台湾电影种子选手的身份，进入到一年一度的华语电影竞技场——第55届台北金马影展中，台湾业界对其寄予厚望，都希望它可以在各大奖项上有所斩获。最后，凭借谢盈萱外放的表演拿下金马影后，这是在被一众大陆影片的围剿中，保留下了台片最后的一点尊严。

作为过去一年台湾电影最后的一块“遮羞布”，当被吊足了胃口的它终于来到大陆观众面前时，并不神秘的面纱也得以揭开。但是在揭开《谁先爱上他的》的面纱之后，你会发现，这是一部借用了“同妻”题材外壳，却罔顾该主体对象感受的兜售虚假“爱最大”价值观的矫正向电影。影片用一种不负责任的方式进行着“同性爱情至上”这类空泛的标语式宣传，从而进一步忽略、引导，甚至变相矫正着大众对于“同妻”群体在形式婚姻中受到的真实伤害的态度。这样一部作品，在票房和口碑双攀升的情境中，是必须引起警惕的。

乘着台湾同性婚姻合法化的政治东风，《谁先爱上他的》为自身招揽了许多的话题红利，这本该引起创作者们更多的整体性思考和细致化体察，但可惜影片在这两点上的完成度都无法令人满意。

我们现在所看到的成品，是一个推翻先前剧本、大部分素材从剪辑室垃圾桶里抢救回来、零散拼凑起故事线，并用涂鸦风格和人物旁白进行后期串联补救而成的电影。这着实是一种不专业，所以最后呈现的效果也让人失望。这个靠后期剪辑去缝合的故事，最大的矛盾在于，视点选择与所表现主体的不契合。人物视点的飘移让故事重心像槓杆一样被撬起，悬浮于半空之中，创作者再想架设起一座沟通真实情感的桥梁，就无法顺利达成了。

影片通篇运用儿子宋呈希的视角去审视，父亲死后，母亲刘三莲与父亲的男性情人高裕杰之间爆发的矛盾，跟随着叛逆的青春期男孩的视角，摄影机和故事在刘三莲和高裕杰之间来回摇摆，但并没有将连贯的注意力落到他们身上，这造成了人物情感表现上的断裂。从相关的访谈中得知，影片的创作灵感，来自导演徐誉庭一位多年后重逢的同学，她给徐誉庭讲述了自己亲眼遇见丈夫与男性偷情的经历。正是同学在讲述过程中，难以置信丈夫是同性恋，并且激动地拒绝承认自己的悲伤的状态，激发了徐誉庭对“同妻”群体的兴趣，引导她创作了这部影片。所以影片的重心，本应该是这个妻子刘三莲，本应该可以是一个认真去探索「同妻」境遇的故事，但编剧和导演没有选择怎么做。创作者们选择了一个折衷的方式，增加所谓「小三」高裕杰的戏份比重，来平衡、冲淡刘三莲身上需要承担的戏剧压力和悲剧性主题，改以一种剑拔弩张的外放形式去完成一种喜剧尝试。这种化悲为喜的策略是可以接受的，但问题在于，他们最后选择的落地方式和呈现效果没有达到目的。儿子作为主观视点去看大人的矛盾这种方式，是在弱化矛盾，是在避重就轻，是可以通过他的独白“他是坏人，他应该是坏人，可他为什么不难过”就可以不去呈现对方的真的“难过”，可以通过独白“她又来了，3，2，1”就让角色开始随心所欲地歇斯底里。面对至亲至爱的死亡并不代表都要失声痛哭与混乱无助，但是不意味着就可以这么简单地处理成，一个儿子眼中“只爱钱”的母亲和一个苦守寒窑十八年的当代男版“王宝钗”。这样不仅丢失掉刘三莲作为灵魂人物的核心吸引力，而且让高裕杰这个角色成为了男式圣母，最后的性情升华在有经验的观众面前显得颇为勉强，因为感情作用力没有给到位。

宋呈希的最大作用是叙事性的，他的离家出走借住高裕杰家成为另外两大主角可以交锋的契机，这是一个缘由，但不足以支撑起一个全长的故事，之后的重点应该放在刘高二人对这份保险金的不同反应和彼此之间无法相容的对抗。但影片似乎从一开始就在明确地指向和解，指向越来越和气的重组一家人，嘴上的骂战只是一种表象，是唯一能维持人物矛盾的体现，但是你会发现，影片的人物关系一开场即是最高点，之后就开始马不停蹄地奔向互相理解而去，根本没有要从中作梗的心思。影片的重点从探讨这个死去的男人给在世三个亲人造成的混乱，变成了“儿从天降”与“爱屋及乌”的养成游戏。这依然是一种避重就轻的处理方式。

再者一点，如果影片选择了儿子宋呈希作为主体视点，那应该呈现的是一种相互割据的微妙三角关系，并发展其与父亲宋正远的父子线。但影片的主体还在让渡，还是母亲和情人，那添加这层儿子的外部视角又使得主体表现不淮确不清晰，这种隔靴搔痒的凝视并没有解决核心问题。同样，影片对于父子二人之间的故事也处理得漫不经心，没有投放过多的注意力，只通过一句“你爸其实很爱你”和一场父亲病重校门口偷偷探视儿子的戏来表现。而这场戏，依然也只是一个彩蛋，一个附加在大段落表现同性情人相儒以沫，陪伴你走过生命最后旅程的闪回插曲而已。全程儿子对父亲的态度极其模糊，他好像对于父亲的同志身份一点都不感兴趣，也一点都不困惑，他的注意力全在对抗烦人的老妈和观察这个要抢走他爸保险金的男人身上。但是按照常理，这个男孩除了对抗母亲和好奇父亲的情人以外，真的就没有一点对于父亲的复杂感受吗。这一点，对比秘鲁的同志电影《彩塑男孩》，就是一个男孩对于自己父亲同志身份本能的困惑和对抗，进而引发对于自身取向的探索和认证。这才是符合正常逻辑的处理方式，即使《谁先爱上他的》的落脚点不在父子关系，但必要的人物状态是应该去挖掘和呈现的。

继续探讨角色塑造对于影片气质的影响和导向问题。

刘三莲和高裕杰的人物塑造，建立在人们对于同性婚姻普遍持支持态度的先决情感倾向上，刘三莲的泼辣和强势实则是在为同性感情正名做让步，从而达到宣传“爱最大”这个主题口号的目的。而高裕杰则被塑造成一个忠犬形象，让原本和《后来的我们》一样的类出轨事件变得顺理成章起来，反而不用背负传统女性“小三”应该背负的道德审判。这不得不说是一个致命的导向性问题，通过强化妻子的外在表现来弱化“同妻”群体所受到的伤害和真实的疗癒过程，转而一味高歌男同性恋之间爱情的伟大，这种“政治正确”显得有点不道德。其实影片最讨巧的地方在于宋正远的死亡，在“死者为大”的华语社区语境之下，我们竟然不能追究丝毫他的过错。这个故事前史的本质就是一个骗婚的男同性恋在发现自己身患绝症之后反悔，想要与妻子离婚重回同性恋人身边的类出轨事件。宋正远是造成一切矛盾的根源，他切切实实地摧毁了自己的家庭，并给妻子、儿子和情人造成了痛苦。但因为他已经死了，影片在闪回中呈现的，依然是，也只能是人们记忆中的关于他的美好的愿景。因为人们在怀念死者的时候，往往蒙上了一成好人滤镜，何况怀念对象是你至亲至爱的人，你怎么捨得骂他，影片又怎么捨得骂他？

谢盈萱的表演，比如心理咨询室“真的没有一点爱吗”的痛苦诘问，部分地掩盖了刘三莲这个角色的单薄敷衍，但观众依然可以从影片的缝隙中觉察到，刘三莲的歇斯底里其实并不是这个角色所能表现出来的全部，也不应该是全部，影片应该给得更多、更丰满。作为一个被丈夫欺骗十几年的妻子，在被丈夫告知他是同性恋，他要因为一个男人而离开这个三口之家的时候，刘三莲的反应是对的；当刘三莲背负着强大的道德压力对高裕杰进行报复，告诉阿杰母亲，她的儿子是同性恋的时候，刘三莲的行动也是对的，但除此之外的很多片段，她都仅仅表现得像个典型的拿青春期儿子毫无办法的更年期妇女而已。

刘三莲的歇斯底里和庸俗，不是用来剖析命运施加在她身上的苦难，而只是为了让故事有个衝突。她发现丈夫死后的保险金不是留给儿子，而是留给了他在外的情人，她的抗争手段，从始至终，毫无展现，最多就是进行了一次最后一定会被和解的告密。综观整部影片刘三莲的行动，作为一个孩奴，她一步步地陷在为“爷俩儿”的生活提供后勤保障的泥沼里；对于夫妻情感的困惑和自身婚姻失败的不甘，影片只是通过一段和同性恋情穿插在一块的闪回去回溯。

故事行至中后段开始呈现一种没有明确目的的、无以为继的散乱感，因此又通过剪辑加入大段落的同性恋人往事的闪回，给观众速成一种情感积蓄。这是为之后到来的既定的大和解做淮备工作，但这种推演情感的方式带有着明显的加塞嫌疑，是补救性质的。最后的矛盾大和解可想而知，是一种强行的我需要故事有个美满结局”的和解，让每个人物在所谓的特殊场域做一个“相逢一笑泯恩仇”的仪式，来结束这个在影片中的现实时空本不可能那么轻易化解的故事。在现实时空里，刘三莲的“原谅”仅是通过一次伤病、一串风铃和一出逝者百日祭典的戏剧就化解了。把前史后事交叉剪辑在一起做信息并置处理，不代表这个人物在当下情境就能得到解脱，如果蒙太奇那么有用的话，那我们都愿意活在电影里了。背叛和质疑不再称其为痛苦，只要一闪回，我马上就能对一切释然。

对于人物的形象塑造，对比智利电影《普通女人》，会发现强势的“同妻”形象其实是外强中干的纸老虎，真正能形成情感震慑力的可能往往是来自脆弱维持的表面文明和欲盖弥彰的伪善行径。虽然有人物性格与阶级上的具体差异，但是在对待逝世家人的跨性别情人时，《普通女人》里所展现出的有层级的複杂伤害，首先是带着理性文明的面具登场的。观众能轻易地从妻子一系列虽然克制的神态语气中，识别出她对于女主人公作为跨性别群体歧视且厌恶的情绪。这就是用非典型的手法塑造典型形象，创作者所表达的观点依然是具有典型的同情心态的。反观《谁先爱上他的》，刘三莲和高裕杰的斗嘴则显得小儿科了很多，有为了喜剧桥段和娱乐效果而吵闹之嫌，这种牺牲了部分理性思辨权利的方式，带着一种小孩子过家家的幼稚感。

邱泽塑造的高裕杰比刘三莲就更弱气三分。创作者把这个角色当成是影片的高光人物来处理，让他背负着最重要的反转使命：从出场的粗俗无礼、生活散漫、事业不顺，到之后通过儿子宋呈希的视角一点点剥开他的内心，表现其对父亲宋正远的深沉的爱，到最后揭示宋正远把保险金留给爱人的真正原因；这本该是个伟光正的标竿式好人形象，但正因为高裕杰太好了，导致这种虚幻感才被放大。这种被冤枉的“正义好人”的套路，是建立在以伤害和摧毁为前提的基础上的，是建立在被极力削弱的受害者处境的基础上的。设想一下，如果高裕杰的角色置换成一个女性，无论多年前她是否率先与宋正远相恋，他们俩之间的感情是否情比金坚，宋正远和高裕杰在多年后重燃爱火的行为，一定是会被定性为出轨事件的，是要接受道德审判的。但现在由于人们在倡导、提倡同性之爱的平等，酷儿电影中的同性爱情成了最大的正义，所以影片里这样的性别设置反而削弱了主人公婚内出轨事实的道德审判感，这是一件吊诡且讽刺的事。

每一部酷儿电影诞生其背后的故事都充斥着或多或少的苦难，每一部酷儿电影所背负的社会责任和政治使命也是可以理解的，但这不代表可以允许创作者在创作过程中为了某种主义、某种观点，而强行传递伪善的价值观信息，调换人物本身的正负能量磁场。这，并不是能让酷儿题材电影进步，能让同性婚姻平权化更快到来的方式，正视并重新评估在形式婚姻中不同个体受到的影响，才是《谁先爱上他的》这样的酷儿电影子题材应有的社会担当。

不能因为创作者要将这个题材处理成喜剧形式，就削弱对抗，就避重就轻，就开始进行注意力的飘移，这是创作大方向上的整体把握。不能因为这是一个带有娱乐商业性质的酷儿题材电影，就为了更加亲民的合家欢目的而强行让故事圆满，更何况圆满的手段如此笨拙。

在这个世界酷儿电影已经发展到突破个体困惑，不局限于个体性向探索，不仅立足于单一社会平权诉求的新兴酷儿电影时代，酷儿题材电影的主题和类型呈现出细緻的分流状态，同志爱情已经不再是影片中唯一的呈现主题，酷儿元素也常被当作一种辅助性标籤夹杂在各种不同类型的电影中，去探讨不同层面的社会问题，这种酷儿电影平常化、去特殊性的尝试才是真正有益的发展方向。

同志和同妻题材、flop了的偶像剧演员翻红、台湾本土金马奖最大希望、台北电影节三大奖项得主……这一连串的话题，让「谁先爱上他的」在大规模上映之前就已先赚足了眼球。不过鉴于这只是导演徐誉庭的长片处女作，再加上她的偶像剧编剧导演出身，和大多数人一样，我对于这部影片的预期也会停留在：料足，好看，但本身的质量或许就是电视电影的水平。

但事实证明，我们都错了。

「谁先爱上他的」，从电影的名字来看，似乎走的会是“以爱之名”的温情路数，而故事的展开却是一场由保险金争夺而引发的闹剧。这种从一开始就给观众造成巨大的心理反差，也正是片中两位主演邱泽和谢盈萱给人的第一印象——一个放荡不羁只为爱而生，一个则是泼辣势利又嗜财如命，他们仅有的共同点就是爱上了同一个男人，而因为这个男人死去后保险金的归属问题，现在他们的命运又被紧紧联系在了一起。

故事便由此展开。这样两个性格甚至世界观都完全相左的人，在前半段的嬉笑怒骂让人忍俊不禁，而正是因为这种啼笑皆非的轻喜剧效果，才让后半段的冲突与和解都来得更为汹涌，给人造成的情感冲击也更为猛烈。这当然要归功于演员的出色演绎，其中谢盈萱作为一位功力深厚的舞台剧演员，转战大银幕后的表现同样是让人刮目相看。

不过相比之下，更令人喜出望外的还是邱泽，此前大家对他的印象始终停留在偶像剧小生上，而且还是那种已经flop多年的过气偶像，可这一次他却用生命演绎了这个“阿杰”的角色，打了一场漂亮的翻身仗。这并非是说他演得多么用力，相反，从头到尾都丝毫没有表演痕迹，和阿杰这个角色完全融为了一体。

在金马映后交流时邱泽透露，为了让这个角色更为自然，导演打破常规经常临时修改剧本，甚至临时换道具、换场景，为的就是让他完全变成阿杰，而忘记表演本身。而他们也真的做到了。无论是开篇不修边幅的放荡不羁，还是中段爱人怀中的含情脉脉，还是结尾夙愿达成后的泪中带笑，都让我们相信此刻的邱泽就是阿杰本人，他已经和这个角色合二为一。

邱泽的几个高光时刻，第一个是在和另一位男主演的第一场对手戏，这是一场从现实到回忆的蒙太奇，邱泽的眼神从桀骜不驯到温情脉脉，只用了一秒钟的转换，就融化和俘虏了全世界。还有一幕是在结尾，当他克服万难终于完成了献给爱人的这场表演时，得知儿子同志身份的母亲也到场送上了拥抱，阿杰那种幸福、遗憾、怀念与释然的复杂情绪，都让邱泽用微笑、泪水和眼神的交汇刻在了脸上。如果这部电影将来可以在华语LGBT电影史上留下光辉一笔，邱泽对阿杰角色的完美塑造功不可没。

2018最难忘的银幕之吻

除了表演之外，剪辑也是本片一大看点，也是让人彻底打消所谓“电视电影”偏见的重要因素。本片的剪辑师雷震卿功力深厚，曾担任过蔡明亮「郊游」的剪辑，但这次她用了完全不同的剪辑手法，蒙太奇的出色运用是影片成功的关键要素。

这部影片还有一点独特的地方，则要完全归功于导演徐誉庭，那就是她开创性地在一部同志电影中引入了一个儿童的视角，正是这个选择让故事的讲述方式更加新颖，也更能让大多数观众接受。对于这个做法，导演徐誉庭说每个人都想做李安，但我们都不是李安，所以要找到另一种和观众沟通的方式，于是他们在这部片中，创造了黄圣球饰演的宋呈希这个角色。

作为死去那个人的儿子，宋呈希亲眼目睹着妈妈和爸爸的前男友“争夺”保险金的过程，而这个真相抽丝剥茧般揭开的过程，也是他整个世界观重建的过程，是他逐渐走向成熟的过程。而这整部电影，也正是通过这个孩子的眼睛去窥探成人的世界， 原本在孩子们眼中，这个世界上就只有好人和坏人之分，他们也会因为一件事去判定一个人的“好坏”，而有一天，当他们真的看清这个世界并不是非黑即白时，也才开始逐渐了解到成人世界的不易，那或许才是真正长大的开始。

但遗憾的是，一个孩子尚可以通过一件事来完善自己的认知，可我们成年人很多时候却会被根深蒂固的偏见所劫持，永远无法完成真正的蜕变与成长。而这也正是导演选择这个儿童视角的良苦用心所在——除了要讲述了一个动人的故事，展示了当下重要的社会议题之外，更是想让观众可以学着“返璞归真”，试着像片中的儿子一样，放下固有的成见与批判，用包容和理解的心态去看待别人，为每一个人找到一个被爱的理由，让每一个看起来面目可憎的人也都找到了出口。

为了做到这一点，导演在片中没有预设任何道德立场，而只是把人物的动机和当下的真实情感都展示了出来。你会发现片中每一个人都很自私，但又自私得真实，自私得可爱，就连那个“为爱而生”的阿杰，也会说出“你以为我是为了你吗，我是为了我自己，把你留在我身边，一直留一直留”这样“自私”的话。

而这对于那些看电影总是要强调“三观”，甚至是“政治正确”的人来说，无疑是一次赤裸裸的挑衅——尤其是对亡夫这个角色，最常见的一种批评会是：这么一个深柜同性恋，先是抛下同志恋人跑去骗婚；生下小孩后，又在家庭里冷暴力妻子；得了癌症后，又跑回去找同志恋人，说是想在最后的时光里做自己？这样对妻子不忠，对男友不义的渣男，又怎么配得到爱？

所以在这些人眼中，对于这个角色的处理的方式，就应该是彻底的批判，让他得癌症死掉也是死有余辜，而不应该得到片中两位主角执迷不悟的爱。其实对于持有这样的观点的人，他们尽管身处成年人的世界，却远远低估了，甚至是不愿意承认这个世界的复杂性，他们的身体看似已经成熟了，但是心理却始终停留在儿童那个非黑即白的“好与坏”的世界当中不能自拔。

其实回答这个问题，用“渣男”的扮演者陈如山的一段话最为合适：“到了一定年龄怎么都是错。年轻时候你做什么都是对，错也是对；年龄大了做什么都是错，对也是错。” 在责任与自我之间，在理想与现实之间，永远有这样一条模糊的线，虽然看不清也摸不到，却一直让我们作茧自缚。于是有了片中动人的一幕：陈如山的角色在弥留之际，让邱泽骑着摩托带他去学校偷看一眼儿子，邱泽问道：你怎么不去和他说说话呢？陈如山回答道：恨比较容易康复。

是啊，恨就只是恨，但是爱呢？一旦沾染，就终身难愈。于是那个看起来只是为了亡夫保险金的谢盈萱，最动情的一刻也还是问出了那一句：“全部都是假的吗，没有一点爱吗？”看吧，还不是因为爱，爱是人生的症结，爱是痛苦的元凶，但爱也是唯一的出口，这就是为什么在前夫死后，她非要保险金的原因不可，这不只是关乎送儿子去国外读书，更是她眼中爱过的唯一证据。同样，当她得知这笔钱最终的用途，也只是为了填补那个爱过的人留下的缺口时，一切也就变得释然了。

所以，虽然涉及了同志和同妻的话题，又恰逢台湾平权公投前夕上映，让这部电影会盲目被归于“为同志发声”的行列，但实际上它在处理平权议题上是相当温和的，它更多的是一个关于爱，关于理解与和解的故事，更是一部让我们学会用温柔的目光去看待别人，看待世界的教科书。与其说是“为同志发声”，不如说是“为爱发声”，如果你用心感受，用力拥抱，爱或许真的可以发电。

（注：本文首发于「看电影看到死」公众号）

终于可以来说说《谁先爱上他的》，一部让我期待已久的台湾同性题材电影。前天看完，没有失望。可以说，这是一部拓宽了华语同志片表达格局，切中这个领域真正痛点的电影。

甚至，它让我想到了《我不是药神》。两者的相似之处在于，都借了喜剧化的外壳，来讲一个无比沉重的故事，而且这故事触及到了某项严肃的社会问题。《我不是药神》关于高价药品，而《谁先爱上他的》讲了同妻困境。

巧的是，去年金马奖，这两部电影分别拿到了影帝影后大奖。看过电影你就会知道，谢盈萱的表演绝对实至名归。最近一整年，华语电影里再没有哪个女性角色能像她演的同妻刘三莲这样，如此真实，如此饱满。

为什么我要把一部同志片拔高到社会问题片的高度呢？

之前的华语同志片，基本上都是在讲两个人之间的爱情故事，比如《蓝宇》、《春光乍泄》、《美少年之恋》等等，和整个社会大环境没什么关系。

极少数电影，比如李安的《喜宴》，触及到了中国同性恋者所面对的独特文化传统：我们讲究“孝顺”和“传宗接代”的家族亲缘伦理机制。可《喜宴》里里外外都是轻喜剧的拍法，对于问题只是轻轻地抬起，轻轻地放下，最后又给了个非常理想化的结局——父母无奈接受了孩子的性取向。于是所有可能会沉重的内容，全部都跳过去了，甚至都没有出现同妻的形象，因为和男主结婚的女人一开始就知道他的性取向。

可事实是，中国现在至少有一千多万同妻。她们和丈夫结婚时，并不知道对方是同性恋。

再加上历史上曾经有过的同妻，那就更多了，根本无法计数。

如此大面积的婚姻悲剧，当然是一个严肃的社会问题。它所波及的范围之广，也许不亚于高价药品问题。一千万同妻身后，是一千万个家庭，是几千万人的生活状况。他们生活在日复一日的欺骗和压抑之中，找不到幸福的出口。

《谁先爱上他的》应该是第一部正面表现同妻处境，而且受到广泛关注的华语电影。前面讲过，虽然题材沉重，但这部电影有一层喜剧的外壳，它讲了一个很容易吸引眼球的故事，概括起来就是：小三和小王之间的撕逼大战。

一边是同妻，叫刘三莲；一边是同妻丈夫的男性情人，叫高裕杰。在他们俩看来，对方都是抢走自己爱人的第三者。只不过高裕杰是男的所以要多出一根，于是就从“小三”变成了“小王”。

而这场风暴的始作俑者宋正远，在故事的一开始就得癌症死去了，这时他的妻子发现保险金的受益人竟然不是自家母子俩，而是另一个男人，当然就气急败坏地去找那个男人讨说法，誓要夺回保险金。

小三和小王，可都不是什么好惹的人物。一个是嗓门高脾气暴得理不饶人的泼妇，一个是讲话刻薄犀利脸还很臭的基佬，几场吵架戏都精彩极了。这种不太体面的出场方式当然只是个障眼法，剧情通过不断闪回交待，慢慢就会让你知道，他们俩都是多么可怜可叹的人。

小王，高裕杰，爱上宋正远后没多久就被对方抛弃，因为他要回去做一个所谓的“正常人”，也就是娶妻生子。于是高裕杰只能眼睁睁在街边看着自己心爱的人和另一个女人举行婚礼，从此陷入漫长的思念和煎熬。

十几年后，宋正远得了癌症，知道自己时日无多，又想做回自己了，于是又去找高裕杰。高裕杰痴情不减，无怨无悔照顾他，陪伴他走完人生最后一程。

小三，刘三莲，和宋正远结婚后就把整副身心都奉献给家庭，结果却接连遭遇晴天霹雳：丈夫坦白自己是个同性恋——丈夫要搬出去和情人住到一起——丈夫得癌症死了——丈夫保险金的受益人是另一个男人。

哪个女人受得了这些？

刘三莲完全崩溃，要去找心理医生开解，她最执着于要弄清的一个问题就是：丈夫到底爱过自己没有。

这段戏是女主角谢盈萱的演技高光时刻，值得逐帧欣赏。就凭这场戏，金马奖就跑不掉了。

从以上介绍就可以清楚，为什么两个人都会认为对方才是那个第三者。因为他们都是受害者，都在受着命运的无情捉弄啊。

可是这桩悲剧的源头，暴风中心眼，也就是宋正远，他的心态和处境又是怎样的？很可惜，被电影模糊化处理了。因为一开始他就死了嘛，之后也只是出现在一些闪回镜头中，只有几段只言片语。

他为什么要离开高裕杰？他怎么追求的刘三莲？他婚后生活怎样？怎么对待妻子？怎么对待儿子？后来怎么决定向刘三莲坦白？这些问题，都没有得到明确交代，只能靠观众各自脑补。

这是我觉得这部电影最大的一个遗憾。因为如果要把问题讲清楚，告诉一般观众悲剧究竟为什么会发生，那么宋正远就必须得到正面表现。

我也理解导演和编剧为什么要这么处理剧情，因为宋正远是有明显道德污点的人，而电影的出发点是要让更多人接纳同性恋，怎么能让一个做错事的同性恋当主角呢？

但这个问题又是无可回避的，任何一个看过电影的观众，都绝不会忽略宋正远的存在。于是我看到大量网友依然作出类似这样的评价：宋正远是骗婚渣男，死不足惜，让他得癌症死去都是便宜他了。

这样的理解，也不能说有什么错，但还是太浅了。如果你看完电影依然仅仅只是谴责骗婚渣男让他们去死，那这个电影就很难说推动了什么社会进步。

就好像，如果你看完《我不是药神》，仅仅只是谴责药商谋求暴利抬高价格，那也是太浅了。

说到底，药商赚钱，是出于贪婪；同性恋骗婚，是出于懦弱。贪婪和懦弱，都是人性中很难根除的弱点。而我们更应该关注的是，这个社会的大环境，是在催逼助长这个弱点，还是化解压制这个弱点。

人性经不起太严峻的考验。都是普通人。是普通人，在高压之下就难免犯错。正确的做法是，先承认这个错误，再去探讨如何去解除那个高压。

所以我觉得不必太过顾及政治正确。同志片里的主要角色也可以犯错，重点是说清楚，他为什么会犯错。

中国男同性恋的困境就在于：要么找个女人结婚向父母行孝背负“骗婚渣男”的罪名，要么顶着压力做自己背负“不孝孽子”的罪名，反正不管怎么做都有错。虽然除此之外还有第三条道路：男同和女同之间的“形式婚姻”，但那也是超高难度的操作，而且还要面对生孩子的问题，稍有不慎就会影响孩子成长，于是第三项罪名“对孩子不负责任”又要戴到头上。

看起来就是无解的人生死结。

绝大多数同性恋最后都选了隐瞒性向结婚生子，这是否说明同性恋都是毫无道德底线的大骗子呢？可实际上，同性恋和异性恋的整体道德水准并没有区别，勇敢做自己的人在任何一个群体都是极少数。结婚生子的同性恋，压力在于时刻要伪装演戏；而做自己的同性恋，却要背负周围整个社会的异样眼光。演戏只要不出差错，还可以苟且偷生安安稳稳活下去，而对于大多数在乎外界眼光的中国人来说，周围只要有一个歧视的眼神，就会让他瞬间失去活下去的动力。

如果是你，你怎么选？

我的选择当然是做自己，我也挺瞧不起那些结婚生子的深柜同志的，每次遇到这种，我都忍不住想骂一骂他。可是要我说出“你该死”这种重话，我又说不出口。因为我知道他只是懦弱，他罪不至死啊。

就像电影里的宋正远，他是施害者，同时也是受害者，他一辈子都在压抑自己。骗妻子，也在骗自己。他对妻子是深怀愧疚的，虽然保险金受益人是高裕杰，但遗产还是留给了妻儿。

电影里有一处细节：宋正远生前看了一半的书，高裕杰一直按原样放在桌面上。那是一本什么书呢？仔细看镜头：

《人间失格》，作者是日本的太宰治。这是一本对人生极其悲观的书，书名的意思是“丧失生而为人的资格”。那句我们经常看到的“生而为人，我很抱歉”，就是从这本书延伸而出。太宰治最后自杀身亡。

电影还提到宋正远给儿子写了一封信，但具体内容并没有透露，后来片方把这封信放上了FB：

这些本来可以丰富人物的内容，在电影中都被抹去了或者只是一带而过。

就我所知道的，那些以深柜状态进入婚姻的同志，确实有很多因为愧疚对老婆很好，在外努力赚钱养家，回家后还会承包所有家务。

也有些是自我认同不坚定，甚至有自我憎恨情绪，想要改变自己，天真地觉得只要和女人结婚，时间长了自己就会变正常，可后来发现根本改变不了。

还有的是自己条件比较好，要么长得帅，要么有才华，要么性格温柔，天然地容易吸引女性，被女性追求然后稀里糊涂进入婚姻。

我看过的一个最极端的例子是，同性恋丈夫主动向妻子摊牌要求离婚后，妻子坚决反对，要死守这个婚姻，并承诺可以接受丈夫带男性情人回家，过三人生活，可后来还是战胜不了嫉妒的本性，反反复复在泥潭里无法自拔，痛苦万分。

电影里的故事也有点像最后一种，宋正远长得一表人才，又是大学老师，而刘三莲是身处社会底层的平凡女人，后来即便知道他是同性恋，还是不忍放手，想表现得更好一点留住他的心。

其实仔细想想，问题的根源到底在哪里呢？这是一个同性恋问题，又不止是一个同性恋问题。即便夫妻双方都是异性恋，又有多少人的婚姻从一开始是因为爱而结合的？有多少异性恋也是迫于社会和父母的压力，或是只看桌面上的条件不看内心的感情，胡乱找一个人草草结婚，内心再无波澜？

我们的社会，我们的文化，都太看重婚姻的价值，又太看轻“爱”在婚姻中的份量。这才是悲剧的根源吧。

第一遍看的时候，觉得结构有些混乱，但看完后发现，其实结构挺巧妙，全程跟随着小孩的叙述。而且作为一个同性片，还是爱人死了的同性片，外加出轨出柜同妻等因素，却终于不用那么苦大仇深，反而很轻松，很正能量。而且片中的一些涂鸦和漫画，都十分可爱，最最重要的是，片中的那些台词，超级有趣超级可爱超级好玩！

1，如果想进来，麻烦进来之后请关门，如果不想进来，麻烦请直接关门。

2，少来跟我这一套，不要脸的小三。

你话讲清楚，你有没有礼貌啊你？怎么样我也是个男的，要叫你要叫小王。

3，刘三莲一定是名字取错了，才会变成小三。

4，他叫阿杰，因为比小三多了一根，所以就变成了……小王。

5，少吃两个便当，你就是剧场界的蔡依林。

6，我的儿子我自己管！

你最好管得动啊！

7，我不渴。

帮我拿啊！

8，两个建议提供给您参考，第一你好好回……

三

9，我爱剧场，我爱大家，爱最大。

10，再怎么样我也算是你的继父

继母

怎么样我也是你的长辈

11，感情要放进去

感情都在你那边，没有了啦。

把它当成我啊。

12，我不懂为什么我爱你会让她难过

我也不懂，但是她一定会难过。

13，你那个书……

那是他看一半的书。（泪目）

14，两个男人都被你抢走……

两个我都没抢。

对，了不起。不用抢就拥有一切。

15，不客气

谢谢

16，对你后母尊重点

三八

你爸说那叫真。

真的很三八。

17，一万年就是……当有一个人跟你说他想当正常人，然后离开了你，从那一天开始之后的每一天，就是一万年。

18，很多很多个一万年以后，我爸又出现了，因为他决定在剩下不多的日子里做自己。

19，再不走我脱衣服了。

20，几张？

什么东西？

舞台剧

什么是舞台剧？

你要几张？

一张

两张。

21，为什么你那么爱钱？所以你嫁给老爸就是为了他的保险金吗？

对，我就是在等宋正远的存款，等他的房子，等宋正远死，等他的保险金我才嫁给他的，我的眼里就只有钱。

22，幸不幸福不是别人说了算的，作为宋正远的妻子，你真的觉得快乐吗？

我可以改，我可以学，然后我就会很快乐啊。

23，你们两个会有报应的！（结果一个死了，一个腿受伤断了）

24，全部都是假的吗？没有一点爱吗？就……一点点。

25，快点叫救护车……

这里有人腿断了

说有人快死了

有人快死了。

26，这个送给你

风铃哦？

不是，是非常好听的风铃。

27，去啊，去跟他说说话嘛。

不去。

为什么？

恨比较容易康复。

屁，爱比较容易。

……

当然，片子可能经典的、有趣的，好玩的台词，还有很多，我只是简单地列出几条，我觉得很有意思的。

片子虽然剧情不强，情节没有那么紧凑，也没有什么所谓的反转和高潮，却其实非常好看！除了台词有意思，几个主演的演技真的很流弊！尤其重要的，作为一部涉及出轨出柜同性同妻的同性片，一扫以往的各种阴郁，十分积极阳光。

爱人去世了，最爱他的小王难道不可怜吗？他很可怜，原本他有着很灿烂的前途，一个有前途的演员，却为了爱人借那么多钱，从一个单纯的少年变成一个霸道不讲理的小混混，爱人去世了，悲伤到哭都哭不出来！片中弹吉他那一幕，说着说着小王就要吃东西，爱人帮他去做，镜头一转，厨房空空的，没有他，瞬间泪目。他的爱人跑去当正常人，结婚生子，快死了才搬来和他一起住，他不可怜吗？他很可怜，可是他却依然活得好好的，坚持在爱人百日时演完爱人配乐的最后一场舞台剧，那么爱他，他离开了，却依然可以积极阳光地活下去。

丈夫喜欢一个男人，要和她离婚，而且死后连保险金受益人都不是她，刘三莲不可怜吗？她每天辛辛苦苦工作，努力照顾好儿子和丈夫，做一个好妻子，好母亲，可是丈夫却要和她离婚，她成了同妻，被一个同性恋骗婚了，而且儿子还死都不听话，成绩也赶不上，她的一生，似乎都被否定了，她可怜吗？她很可怜，但是她却也依然能坚强地活着。不管丈夫有没有爱过她，至少她曾经拥有过一段完整的爱情，她是一个同妻，可她积极乐观地活着，照顾儿子，她一点都不需要别人可怜。

小王的母亲，很小的时候就失去了大儿子，只剩下唯一一个亲人，那就是小王，她希望儿子可以结婚生子，可结果儿子是个同性恋，她不可怜吗？一大把年纪，还要承受这样的灾难，她很可怜，但是她积极接受事实，在儿子演出的时候，带着花去看他，虽然儿子是同性恋，但还是她的儿子，日子还和以前一样，没什么不同。

还有儿子，还有无数个和刘三莲一样的同妻，和小王一样不敢出柜的小王，每个人都很可怜，但是每个人又都不需要谁的可怜，我们身上背负着那么多那么多，却依然健康积极地活着，用得着别人可怜吗？不需要，我们不比别人缺少什么，我们不是什么弱势群体，我们和你们一样，不需要可怜。

果然是好片子。不是神片，但太喜欢了，五星。

就像这个片子笑中带泪，我懂片子里的每个人，是不幸中的庆幸。

看完电影的时候，我给女票发微信说：看完了，好故事。

作为一个LGBT圈内人士，《谁先爱上他的》已经挺进我的同类型电影偏好TOP10。它与《春光乍泄》有几分相似，没有春光那么浪漫，没有那么迷离，却讲出了一个更好的故事。

这个故事通过孩子的旁白串联4起来，前半部分有些不明就里，谁是小三？谁先爱上他的……？直到阿杰到窗边点了根烟，说起他心中的一万年：

慢慢的，故事清晰了：

宋正远是大学老师，志愿帮助剧团做音乐，在17年前排练《愉快假期》期间，（几乎同时）认识了刘三莲和阿杰，剧场新人阿杰仰慕宋正远的才华，很快两人就相爱了，与此同时，可能刘三莲也爱上了宋正远。

有一天，宋正远决定去做正常人，拥有正常的婚姻、正常的妻子和孩子，于是毅然决然的离开阿杰去结婚了。直到十几年后的一个夜晚，gay吧买醉的阿杰在酒吧门口给了正在等他的宋正远一拳：这个男人死了这么多年终于回来了。原来宋正远肝癌晚期，决定在生命的尾声做自己，于是和刘三莲离婚，净身出户，来找阿杰了。

阿杰为了给宋正远治病借了高利贷，没想到换肝手术失败，还是病逝了。宋正远病逝前把他的保险受益人由儿子宋呈希改成了阿杰，以偿还巨额的高利贷。刘三莲不明真相，于是开始了保险金的争夺。于是有了儿子宋呈希住进阿杰家里偷保险金，渐渐解开他心中的疑问，以及“谁才是小三”……

这不仅是关于同志的电影，更是关于同妻的电影。

----------

看了上面一条对导演的专访，导演坦言这个电影早期做出来的版本大家都很失望，最终还是回归一个打动人的故事，推翻了所有的逻辑进行重新剪辑，回归故事本身，回归每个演员最动人的表演，才有了最终的作品。在此致谢主创团队。

下面说说标题----“很不幸，片中的人物我都懂”。对了，本文只是我个人对电影中人物的切实联想和有感而发，必然是很主观的。

对于很多的苦难，希望你是因为同理心而懂它，而不是正在经历它。

不知道从什么时候开始，很少再以对错、好坏去判断人和事。电影的中也一样，他们都没错，他们都很可怜。

宋正远。

宋正远是很“典型”的传统中华文化里的同志，他深柜，纠结，甚至不敢去爱。他必须扮演父母的好儿子，正常的去工作、结婚、生子，直到死神来敲门，才有勇气在最后的时间做自己。儿子、丈夫、父亲、爱人这些角色里，宋正远扮演的最好的，应该是儿子了。

“孝”，古往今来被认为是儒家文化的精髓，是做人的根源，如果一个人不孝，那他便不是人。孝植入了历代绝大部分中国人的中枢神经系统，无法突破它。而我们这一代人要孝顺的父母，他们绝大部分人都只知道同性恋就是变态。要孝顺？我们就不能变态。

我不想变成下一个宋正远。今天是大年初一，这个春节我没有回家过年，而是选择留在漂泊的北京，哪怕孤独、哪怕除夕夜连外卖都吃不上。父母安排的相亲，好像拒绝的理由已经用完了；亲戚们关于为什么还是没有男朋友的夺命100问，和异性恋网友遭遇到的还能愉快吐槽真的不是一回事。然而我不能出柜，保守的父母年纪正在越来越大，出柜的后果是这个家庭无法承受的。然而我更不能结婚，为了名义上的正常婚姻而去形婚、骗婚，牺牲自己和他人的幸福，这更是不可能的。

这个问题目前仍旧无解。从宏观的角度来说，我们倡导LGBT人士可以与家人良好沟通，获得家人的理解与支持；微观角度来说，真的让你去面对这个难题，很难。

刘三莲。

刘三莲是中国2000万同妻里的一个。年轻时爱上宋正远，结婚生子，生完孩子后没了性生活，没想到老公竟然是同性恋。啊，同妻，沉重的话题，背后是多少悲剧。她们是男同志做个“正常男人”的道具，是传宗接代的机器，是掩人耳目的掩体。

她们的青春献给了硬不起来的老公，数十年如一日的面对老公的性冷淡、冷暴力，偶尔还能收到老公出轨男人的surprise……写到这里我真有种恨铁不成钢的咬牙切齿。这个恶性循环还要进行多少个年头：男孩发现自己是gay→选择隐瞒→做个正常人结婚→生完孩子完成任务→冷淡妻子→外面约炮、出轨…快终止这样的恶性循环吧。

刘三莲对儿子诉的苦都是真的，为了这个家，自己勤勤恳恳省吃俭用，付出了所有能付出的。片中有个细节是她在剧场和阿杰、宋呈希当众交锋后，儿子的不理解让她很痛苦于是去便利店买醉，挑了个洋酒，收银员小哥说1000（新台币），镜头切换后她正在喝一瓶米酒……这种失去理智而买醉的时刻，她仍旧在省钱，想着送儿子出国念书。

追讨保险金既是无奈也是不甘心。要一次次的在各种场合重复老公是个同性恋，死前出轨男人这样的真相真的太残酷。保险金偏偏给了这个不争不抢就拥有一切的男人，从谎言里惊醒的刘三莲不服。十几年的婚姻，一句“我喜欢男人”就game over了？刘三莲无法接受。

刘三莲的性格简直和我妈一模一样。宋呈希讨厌的饭桌也是我童年的噩梦。我妈也是几十年如一日的为这个家付出，也和刘三莲这么瘦。她们内心的压力很大，而饭桌是一个发泄的好场景，从小到大的饭桌，充满了老妈的喋喋不休，充满了老爸的不耐烦。宋呈希说他想去加拿大摆脱刘三莲，而我则独自北漂，再辛苦也不要回去，我爸呢，更是远在非洲大陆，实力摆脱我妈的唠叨。我内心很理解、同情我的母亲，但是行动上我却无法和她好好相处。世界上的悲剧为什么这么多？

阿杰。

刘三莲不知道宋正远为什么喜欢这个整天跟磕药了似的的男子。但我们知道。阿杰与宋正远的CP有点像《请以你的名字呼唤我》，年轻的男孩被年长的男子所吸引，他们之间除了性，还有一种古希腊式的男子之爱。为了安抚宋正远掉头发，自己也跟着剃头发；为了给他换肝，就去借高利贷；宋正远都死了，他没缓过劲来还去医院送小笼包……阿杰对待自己的梦想很认真，卖掉摩托车接着演，腿都断了也要演，甚至还有一口气他都要演。这样的男子，为何不喜欢呢？

阿杰好可怜，我想抱抱他。深爱的人突然离开，这种痛只有经历过才懂，而我们阿杰，经历了两次。第一次离开，他去偷偷看了宋正远的婚礼，强颜欢笑；第二次的离开，他留着宋正远的睡衣，留着他看一半的书。这个情节让我想起《断背山》的最后一幕，Jack的衣柜上挂着Ennis当年沾着血迹的牛仔衬衣。

关于宋正远第一次的离开，若干年前也曾是我的故事里的情节。只记得那时的自己撕心裂肺的哭了。

为什么会有这么多的悲伤？可能因为这样才显得幸福的幸&福之处。

----------

电影毕竟是电影，有适当的冲突，也有happy ending。片中也有些细节没有处理到位，比如宋正远和阿杰分手的时候台词太僵硬，且不符合逻辑，宋正远离开时说的话应该是他们刚聊分手时说的；宋呈希有几个镜头脸上有伤，大致因为剪辑的缘故没有了铺垫；片尾阿杰妈妈的转变太突然，过于为了结尾而服务；以及宋正远的形象塑造缺乏特点，太脸谱化，他不是宋正远，而是中国千万的男同志……瑕不掩瑜，仍旧是个好电影。

隔壁高举LGBTQ大旗的《性爱自修室》第一集就有一句台词惊到我：“你知道恐同是2008年的事了，对吗？现在已经不流行了。”

然鹅，国情不一样。我很认同本片的观点----不打扰是最好的祝福。中肯的说， 一个同性恋者对异性恋者强行灌输多元性论，和异性恋者强行说同性恋是变态，本质上没什么差别。

不奢望父母那代人可以理解并接受同性恋，毕竟他们从出生到成熟到认知固化的过程中，没有什么渠道可以丰富认知，毕竟他们接收的信息都是被仔细审查、严重过滤的。只希望我们这代人，互联网原住民，对这个世界可以有更多元的认知，在我们步入中年后，可以从容接受下一代人展现的丰富个性，这样就很好了。