危机13小时

    班加西恐袭事件是奥巴马-希拉里行政机构的重大失败。政府既没有为美国外事人员提供恰当的安全防护，又在袭击发生后未能果决行动，造成4名美国公民牺牲，更在事后试图诉诸这样一套叙事：美国人制作的反穆斯林视频引发穆斯林不满—导致抗议与袭击，这不仅是不负责任，更是懦弱。尽管事件的发生与失败应对反映了美国军事地位的客观衰退，更重要的是，一个缺乏自信、顾虑重重的美国，才是导致类似严重后果的致命原因。
    尽管这部电影仅仅是并非完全真实的文艺创作，但它可以形象地基本呈现当时的情景，给人们带来身临其境感——对政府未能行动的无望与愤怒。无论希拉里是否当选，下一任政府都将面对这个“不可磨灭的失败印记”，并必须尝试修补它。针对班加西事件的国会调查虽然始终无法提出致命证据，证明希拉里的错误决策，FBI近日重启的邮件调查则将有可能发现与班加西事件相关的证据。

1.事件发生前：致命的安全漏洞
2011年4月，利比亚内战期间，克里斯作为美国特别代表，驻派利比亚，与利比亚国家过渡委员会（反对派临时政府，TNC: Transitional National Council）联络。期间，他见证了卡扎菲政权的彻底倒台，与美国驻利比亚大使馆的重新开张。克里斯此次任职超过6个月；
2011年11月，克里斯离开利比亚，回到美国，等待驻利比亚大使的正式任职；
2012年5月，克里斯被正式任命为驻利比亚大使，回到利比亚的黎波里，于美国大使馆就职；
2012年8月，美国驻班加西领事馆首席长官任职即将到期，他将于8月底离开，而下一任长官到职日期为9月15日。因此，班加西领事馆将面临为期两周左右的空缺。克里斯指派了一名驻的黎波里外交官员补第一周空缺，行代理长官之职，他自己补第二周空缺；

补充说明：根据国会特别委员会（the Select Committee on Benghazi）最终版调查报告（Report of the Select Committee on the Events Surrounding the 2012 Terrorist Attack in Benghazi），a.克里斯此番出行班加西还有一个重要目的：考查班加西建立永久领事馆的可能性并推进此项工作；b.时任国务卿希拉里曾经计划2012年10月份出访利比亚，因此克里斯的任务中，也包含为她的顺利出行做前期工作。

同是2012年8月，尽管利比亚安全形势急剧严峻，驻的黎波里大使馆处的国务院指派特勤人员，从34名（每1名外交人员可以受到约1.5名特勤人员保护）被削减为6名（每1名特勤人员负责保护约4.5名外交人员的安全）。班加西临时领事馆则有3名特勤人员，实战经验都比较少，尤其缺乏高危实战经验。换言之，两处使领馆所拥有的官方正式特勤人员共计9人。

补充说明：克里斯7月份曾申请增加13名安保人员，被驳回。报告指出，克里斯前后共3次提出申请，均被否决。在这种情势下，没有更多额外的特勤人员可以离开的黎波里，与克里斯随行（后来仅2名特勤随行）。且袭击发生后，的黎波里大使馆也无法在保障自己最低限度安保的同时，为班加西提供援助。报告指出，安防漏洞正是此次悲剧的致命之因。

2012年9月10日，克里斯到达班加西，从的黎波里来的2名特勤随行保护。的黎波里留下4名正式特勤人员，协同4名国防部特勤人员（这4人为前SST——Site Security Team成员）负责大使馆安全（SST此前曾为班加西临时领馆提供安保增援，但国务院8月份终结了SST保护使馆的任务，SST成员无法与克里斯同行班加西，提供额外保护）；

补充说明：在班加西，美国中情局秘密基地雇佣了6名前SEAL队员作为合约特勤人员，提供快速反应行动与额外保护；与2月17日烈士旅合作，作为当地的友好组织提供辅助安保；除此之外，美国还与一队当地非武装保安力量（LGF: local guard force）合作，该队安保人员仅负责领馆最外环侦查及初级安保检测（如出入领馆人员检查），作为第一道防线。但在9月份，大使到访前几天，2月17日烈士旅表示，除了领馆附近的安保，他们不承担领馆之外的安保职责，因此，克里斯大使在出外、交通、其他场所时，仅由美方自己的特勤人员负责安保。
同时，尽管根据情报，国防部警示，临近911纪念日，该地区（包含开罗、的黎波里、突尼斯、喀土穆、萨纳等在内的地区）正处于高度危险状态，需要高度警戒。但国防部在这些高危地区的安全维护力量并未进行实质上的调整与加强，战斗机、坦克等装备也并未调整至高度戒备状态，以应对可能的危机；

2012年9月11日，600英里以东的埃及开罗，将近2000名示威者集聚在美国大使馆门外进行示威。抗议者的抗议原因主要包含两大方面：一是在当地组织Jamaa Islamiya号召下，支持者抗议美国关押该组织领导人，二是油管上的一则反穆斯林影片在当地引发不满。

补充说明：重要的是，埃及的抗议行动并未在利比亚形成任何影响。的黎波里外交人员、大使馆副使、5位班加西领馆当事特勤人员等的国会证言也都表示，尽管知晓埃及的抗议行动并担忧可能引发的连锁抗议，他们并未发现当地出现针对美国的抗议行动。

2.13小时内外：不容忽视的重要事实
a.秘密基地之所以没有得到任何支援，是因为根本就没有支援部队行动。
    尽管奥巴马总统与国防部长帕内塔明确下达了军事支援的命令，在秘密基地长达13个小时的独自防卫战中，没有任何军事援助力量与装备开往班加西。最早到达的美军军事力量远在13小时之后。

b.支援部队到底应不应该穿美军制服。
    在等待行动而最终未能行动的过程中，有这样一个细节：美军驻西班牙罗塔岛（距离班加西3小时飞行距离）的一个FAST小组（Fleet Antiterrorism Security Team）成员在飞机上等待了3个小时，4次被命令穿上制服又脱下，甚至出现了这样的争论：成员们是不是应该带上自己的私人武器。
    在最需要快速行动的时刻，决策者在讨论支援行动需要获得利比亚政府认可，美军部队出现在利比亚境内会有什么外交影响。政治而非救援美国人成为首要考虑因素。

c.最终帮助基地所有人员撤离的是亲卡扎菲武装力量。
    在利比亚内战期间，美国致力于帮助反对派推翻卡扎菲政权。但在这场13小时战争的尾声，正是一支亲卡扎菲政权的武装力量最终帮助基地的所有人员撤离，而非任何一个美国此前18月内建立了友好关系的组织。

d.白宫会议讨论的重点是油管视频。
    正如电影中所描述的那样，特勤人员在发现技术人员Sean Smith的尸体后，未能找到大使克里斯，克里斯正式报告为失踪状态。在同一时间，美国本土华盛顿，白宫举行了大约2小时的会议（美东时间晚7：30开始），与会人员有国务卿与国务院、国防部、白宫的高层。但会议的主要讨论内容是那个油管视频，之后，会议形成的10项行动事项中，有5项是与此视频相关的处理意见。
    然而事实上，袭击发生后，国务院高级官员、外交安全指挥中心与班加西地面抵御人员有实时联系，得到了这是恐袭的判断与情报。另外，还有与的黎波里的即时连线，在他们的对话中，的黎波里的外交人员也从没有提过该视频及外交人员之间有过与视频相关的讨论——证明该视频与班加西恐袭并无直接与确切的关系。

e.参谋首长联席会议副主席未能参加会议，因为要回家举办晚宴。
    按照规定，参谋首长联席会议副主席当晚应该参加白宫举行的此次会议，但他没有，而是回家去举办为外国名流举办的晚宴。

f.政府内部一套叙事，公开声明另一套叙事。
    袭击发生当晚：
    当晚（美东时间晚将近6:00），时国务卿希拉里与利比亚总统电话连线，她在电话中没有提到任何视频与抗议，而是提出需要对方支援，并表示：1）她了解美方基地受到重火力袭击，2）大使克里斯仍然失踪，3）她了解袭击与Ansar al Sharia组织有关。另外，她当晚发给自己女儿的邮件中，也明确表明，她完全了解这是一场恐怖袭击。
    与之相对应的是，白宫会议之后，晚10:08，希拉里代表美国政府向公众发表声明，声明要点：1）谴责袭击行为，2）公布一名美国外交人员（Sean Smith）的牺牲，3）美国与那则油管视频无关。
    该声明完全没有告知美国人民她已知的事实（上述希拉里与利比亚总统对话中的三点内容），第三点则尤其此地无银式地误导公众，暗示袭击与视频的联系，尽管其目的是表明美国与视频无关，并表示任何试图合理化这场袭击的行为都是不可接受的。“有人试图将这种残忍的行为合理化，认为它是对网上流传的一则反穆斯林视频的回应。美国谴责一切对其他宗教的贬损行为……但要清楚说明的是，对这种暴力行为的合理化是不可接受的。”

    袭击发生后第二天：
    第二天（美东时间9月12日）清晨，国家安全委员会副发言人给包括白宫、国防部、国务院、情报机构在内的20多位相关人员发送了这样的邮件：“总统与国务卿都将于今晨发表声明……为确保我们今天对外声明保持一致，Ben Rhodes（时任白宫安全副顾问）美东时间晨9：15举行会议……”
    而奥巴马总统在玫瑰花园发表讲话几分钟之前，Jake Sullivan（时任希拉里外事顾问）给Ben Rhodes及其他人发邮件，说“埃及（的抗议行动）其实没有太多暴力发生。我们将不对外宣称利比亚的暴力是由挑衅视频引发的。”
    另外，9月12日下午，希拉里与埃及首相进行了电话通话，不仅明确提到“我们知道袭击与视频毫无关系。这是一场有计划的袭击，而非抗议……”而且表示，根据情报，“我们相信这个组织与基地组织密切相关。”
    但他们又是怎样对外宣称的呢？
    在这一天中，奥巴马总统先后发表的两次声明、国务卿希拉里发表的声明，仍然将“美国谴责一切对其他宗教的贬损行为”与“反对这种暴力行为”放在同一句话中，继续暗示袭击与视频的联系，误导公众。
    值得一提的是，尽管政府公开声明中暗示袭击与视频、抗议的联系，但当代表政府参加五场周日谈话节目的苏珊赖斯，以确定的语气宣称这是“自发的抗议升级”时，连白宫也觉得不可接受。

    直到10天后，希拉里才告诉她首先应该为之负责的美国人民这个真相，“班加西事件是恐怖袭击”。

g.中情局情报评估报告中的错误，被政府不断援引。
    公开声明之后，政府延续了一周多时间的相似叙事，不断将袭击与视频相联系，并且援引中情局于9月13日发布的情报评估报告作为支撑（这是他们可以援引的唯一证据）。事实上，这份报告中包含一些关键错误。
    班加西事件发生后，中情局与另一情报机构OTA（Office of Terrorism Analysis）协作进行情报评估，这也是中情局首次进行回顾性情报评估。副局长Morell 根据这份报告，为众议院常设情报委员会撰写谈话要点，并同时作为对总统汇报的简报内容，广泛分发于政府内部各部门。
    报告的内容主要包含两大方面：评估利比亚政府回应袭击的能力和极端势力参与了袭击的事实，并未关注于抗议相关，仅仅简单提到一句“抗议的早期阶段”，后来被证明是一条错误采用的信息——实际上来源于对一周前（9月4日）发生在开罗的抗议的报道。更严重的错误出现在报告的第二页，大标题赫然为“极端势力利用了班加西的抗议行动”，但下面的内容并不能作为证据支持它。不仅如此，事后证明，这个标题也是一个错误——原本是要写为“极端势力利用了开罗的抗议行动”。
    然而，这个错误在接下来的一周多并没被发现，并继续作为支撑证据，被延用在政府部门的对外声明中，表示在班加西袭击发生前有抗议发生。

h.一个嫌疑犯的抓获。
    2014年，美军在班加西抓捕了一名利比亚人Ahmed Abu Khattala，据称是应对班加西恐袭事件负责的武装组织力量中的成员，针对他的审判将在2017年9月举行。

3.失败的外交、过度的政治考量，不可避免的“自杀任务”
    奥巴马任内，“不出动地面部队”（no boots on the ground）成为外事行动主要风格。尽管在“阿拉伯之春”席卷中东与北非大陆之后，美国介入了利比亚革命，支持反对派推翻卡扎菲政权，试图避免利比亚成为失败国家，进而成为基地组织及其他极端势力肆意扩张的温床。但致命的是，美国未能更积极地进行建设性干预——国务院高级官员为利比亚制定的政策，与他们的专家指出的利比亚需要什么样的帮助未能一致，建立司法系统、帮助经济重建、保障利比亚有能力维持基础设施与服务等目标被放在了不重要的地位。
   2016年4月10日，谈及任内这场最大的失败，奥巴马总统也承认，在干预利比亚革命的过程中，他的政府“未能针对（推翻卡扎菲）之后做有效计划”。
    不出动地面部队、幕后领导的外交政策，“推翻卡扎菲政权后即离场”的指导方针，导致美国在利比亚仅仅象征性在场，局面不可避免地走向失控。对利比亚人来说，他们不得不在经历卡扎菲独裁后，又面对ISIS、基地组织和其他极端势力。而对美国来说，尽管意识到2011年到2012年间，利比亚已经成为极度危险的区域，美国公民却仍然被留在这些危险中。
    国务卿希拉里本人尤其看重利比亚地区的战略部署，是她说服总统，在推翻卡扎菲政权后，仍旧保有外交设置，并派出克里斯出任大使。但是接着，她却忽视了自己保护这些外交人员安全的职责，在2012年8月，放走了最后一个可以保护美国公民的机会（大幅削减安保力量），尽管有警告表明美国人在当地危险指数急剧上升。大使克里斯与外交人员在此地的相关活动，不可避免地成为“自杀性任务”。
    国务院任职25年的已退休人员Gregory N. Hicks，时任美国驻利比亚使团副使，他也是克里斯离开的黎波里、赴班加西前，最后一个与之对话的人。他表示， “如果克里斯要求增派13名特勤的申请没有被希拉里任命的高层管理驳回，事情可能会有不同。”

    补充说明：法律规定国务卿应该负责保护美国人在海外的安全；法律同样要求国务卿负责保证美国外派人员应该处在同一基地，如果没有的话，有且仅有国务卿本人有责任与安全部门负责人达成协议，签发声明。在1998年比尔克林顿任总统时期内，美国驻非洲大使馆遭遇两次爆炸后，法律已经特别要求，该声明的责任不得被国务卿下放至其他人员。但希拉里在接受质询过程中，反复表示她并未亲自收过任何安全报告或要求增派安保的申请，表示她已将具体的安全事务下放给专业人员处理，认为这不是她的责任。希拉里的团队在应对媒体与国会调查报告的过程中，也反复强调希拉里本人没有“亲自”驳回申请——如果只有亲自用一根手指敲下回车键才能叫“亲自”的话。




事实与数据主要来源：
Report of the Select Committee on the Events Surrounding the 2012 Terrorist Attack in Benghazi, June 28, 2016
参考文章：
Benghazi report rakes over old ground, but some answers are still hard to find, theguardian.com, June 29, 2016
What the Benghazi attack taught me about Hillary Clinton, by Gregory N. Hicks, foxnews.com, September 11, 2016
House Republican report reveals new details about the 2012 Benghazi terror attacks, theatlantic.com, June 28, 2016
Clinton claims house Benghazi report ‘found nothing,’ says time to ‘move on’, foxnews.com, June 29, 2016
Watching the Benghazi film, 13 hours, with a republican crowd, theatlantic.com, January 17, 2016

《危机13小时》没有刻意塑造英雄，没有刻意烘托氛围，甚至没有特别的高潮，也没有完美的结局，它只是默默地展现了2012年9月11日在利比亚的班加西发生的一个针对美国的示威暴力冲突事件本身，整个事件约十三个小时左右，而真正的无名英雄，只是那六个备用的秘密战士。

刚刚开始的烘托，还是很必要的，真实展现了事件发生的社会背景，以及埋下一些伏笔，以至后面的温情爆发不至于太突兀。敌人，设置就有些模糊，有好的人，有坏的人，而好人与坏人的界限又是那么地模糊。而对于战争的反思，给人留下了无尽的反思。没有严格地指明谁对谁错，而战争的罪恶却一目了然——谁都不是真正的赢家！

关于两个半小时是不是太长，其实本身不重要——也许导演狠心一点，删减到两个小时，或者一个半小时，也能够成立，只是会牺牲一些侧面的展现。无论如何，整个影片的节奏，还是很紧凑的。

最最喜欢的，还是纪录片式的真实呈现，而不过多地进行预设的道德判断，这一点来说，本片是难能可贵的！

就影片内容做一简单分析：
1、结尾呼应开头，表现导演对卡扎菲政权垮台的看法---暴虐政权应该倒台、此次事件属于革命、美国对此次事件并无实质影响、英法是事件发展的主要推动国；2、多次展现工作人员对家人之挂念，凸显美国主流价值观之一--家庭；3、战友相互鼓励，体现另一价值观--友谊；4、片末展现利比亚死亡武装人员的悲惨后面，说明导演的政治立场不算太偏隐；5、外交据点需要美军支援而迟迟未到，导演借此似欲表达美国政府的外交行为还算遵守国际法，至少在2012年的利比亚问题上是如此。此外，导演是否还想批判“职权外的工作不是工作”的消极责任观在涉及切身利益时在美军海外联合行动中会对己方造成某种负面影响。
        观影时，我还注意到以下3点：
1、事件之后，全国深陷混乱，居民面临厄运；2、事件之后，利比亚派系林立，政出多门；3、美国大兵撤离时对当地翻译“阿穆尔”说“得你们国家自己处理这烂摊子了。”据此3点，可认为就整体而言，稳定是发展前提，发展是个人幸福的另一前提，处理事务须有主体意识，即此事结果，无论好坏，皆应始终由我，坚持自主。

这次事件为何被称为希拉里邮件门，转一篇文章：

Did Hillary’s Email Get Ambassador Stevens Killed?



The last Hillary Clinton email dump includes one that gives away the location of U.S. Ambassador Chris Stevens, who was murdered by terrorists in Benghazi. Is she responsible for his death?

The email was sent in 2011 and is one of several State Department emails that went through Clinton’s personal email account and private, non-secure server virtually advertising Stevens’ whereabouts, Breitbart reports. Others that had been previously released revealed that Stevens was moving “from Malta to Benghazi,” advised that he and his “team are in the hotel” and disclosed that he had requested “better security at the hotel” and “better security-related coordination.”

Stevens died on Sept. 11, 2012, during terrorist attacks on U.S. facilities in Benghazi, more than a year after these emails were sent. But the fact that his whereabouts were exposed in emails in 2011 strongly suggests that his movements and location could have also have crossed through Clinton’s private email server days and even hours before he was killed. We haven’t seen any emails that would confirm that, but remember, Clinton deleted 30,000 of them. The public hasn’t seen them. For all we know, she could be hiding multiple emails that told hackers exactly where Stevens was and when.

Clinton’s personal email and private server were far from secure. It was as open and accessible as an office bulletin board. One high-ranking former KGB officer said that “of course” the Russian foreign intelligence service “got it all,” while former Secretary of Defense Robert Gates has said that he thinks there’s a good chance that Russia, China and Iran hacked Clinton’s email server. That means the terrorists who killed Stevens and three other Americans didn’t need to obtain the information themselves. They could have received it from another party that simply wanted to stir up trouble for the U.S.

Though we know that at least 2,000 of the emails on her home-based server held classified material, the full extent to which Clinton’s email arrangement put national — and personal — security at risk is not fully known. We hope some of the fog will be cleared up by Bryan Pagliano, the staffer who set up the server in the Clintons’ New York home in 2009. The Justice Department has granted Pagliano immunity in its criminal probe into the possible mishandling of classified material.

The evidence provided by Pagliano, a political appointee approved by the White House, could severely damage Clinton. It’s safe to say that few if any know more about the set-up than he does. In effect, he knows where the bodies are buried. If he tells investigators where they are who put them there — if he knows that Clinton deleted official State Department emails rather than just personal emails, as she claims, or was ordered to do it himself — then the Clinton camp is in trouble.

Actually, it’s been in deep trouble for some time. Hillary would not have survived as a candidate — and maybe even as a free citizen — this long had she not been a Democrat. The media would have pressured her out of the race and demanded prosecution if she were a Republican. But it’s treated her emails much the way it’s treated the Benghazi scandal: Nothing to see here.

麻痹大意无人值守，导致袭击者长驱直入，没时间反应，取武器导致被分割。

那个弹药库，距离主建筑应该很近（如果太远根本就不应该把武器库设置在那儿），安保主力取回武器竟然无法返回，声称敌人火力太强大。

但是回顾整晚战斗，美军除了两人被迫击炮炸死，另外两个都是烧死的，袭击者一个人都没打死。。。

更可怜的大使先生最后一个人逃到了小房间，这时候可以说所有的安保人员都已经严重失职，即使这样大使既没有被袭击者发现也没有被枪弹打死，最后还是被朝阳区群众发现延误治疗而死。。。