罪恶之家2015

因为对这片子海报的不喜欢，所以对这片子也并不期待。但片子出乎意料想象的赞，好几次都哭了。
一个漂亮的女人，因为一家人贪婪、自私、嫉妒、虚伪和懦弱绝望到了结束自己的生命。她信仰过的上帝在她即将自杀前来到这罪恶之家。
一屋子的罪人，在上帝的质问之下，坦白了罪恶，至少在上帝的质问下，还是意识到错误，尚且良知未泯。但上帝离开之后，知道他们的恶并没有那么严重的后果，立刻就恢复了本性，贪婪、虚伪、自私。只要没有导致最坏的结果，那么他们的罪也就不算是罪了。虽然一家人中，女儿和儿子深刻认识了错误，但并没有一个人想到是不是该找那个被他们伤害的人。
最后，他们得知Eva还是终结了她的生命，全家都呆了。上帝将一个不再心想神明的eva带去天堂。

我比较遗憾的是小儿子，他最后还是决定要去找他的sarah，可惜时机错过了。这个角色很有趣，他是个有觉悟的青年，可是是个空有觉悟没有决断的懦弱青年。在强势父亲的压制之下，他没有反抗而是一次次屈服。他是个没用的酒鬼，永远中二且懦弱。但跟他姐姐一样，还是善良的。但是正跟eva最后赶走他的时候说的，他永远都是懦弱的，他不敢放抗，没有勇气去反抗。等到他又勇气了，准备把利欲熏心的家人抛在身后，寻找那个给予他安慰的女人和他未出生的孩子，时间晚了。

我挺遗憾最后一家人并没有醒悟挽回eva的性命，但这样才更加现实吧。人不会那么简单就改变，即便是上帝站在你面前，给你改过的机会你也不认得。即便你已经忏悔，并不代表你能改过。
罪恶之人也许有那么点良心不安，但这点良心在利益的对比之下是微不足道的。
懦弱的人也不可能一夕之间变得勇气十足，他内心挣扎过那么就决定放弃妥协的东西，不会因为一次审问就敢去争取。

而且，即便是这一家人良心发现，不顾一切去寻找eva，按照当时的环境和科技水平，需要多长的时间？来得及吗？上帝是在eva决定自杀，离开公寓前往公园的那个时间去找那一家人的，eva的死，在我看来是不可避免的。
所以，我认为上帝化身古尔德侦探想拯救的与其说是不幸的eva，不如说是最后想要挽救一下陷入罪恶的家人。让他们坦白忏悔，看他们是否能醒悟。虽然他的化身离开了，但这一家人的一举一动还是在他眼里。那些人是有救，那些人该在烈火鲜血痛苦中受惩罚，上帝是有决断的。

无语了，电影你们都没有好好看吗， 姑娘罢工这件事你们也抱怨， 你们知道欧美如果不满意工资不满意制度甚至不满 意 国 家 都可以提反对意见，可以游行示威。。福利都是自己争取的。不要拿你的思维考虑别人的想法好吗。。。

再说这部电影，主要也不是讨论这一家人犯罪没有，整个电影的主题就下面这段话：

但是你们要记住，外面还有成千上万个像艾娃史密斯和约翰史密斯这样的人，怀抱着希望与恐惧 坚强的活着， 他们锁经历的苦难与幸福 ，都和我们的生活息息相关，我们并不是孤独的生活在这个的地球上， 我们有责任相互帮助， 要是人类意识不到这一点， 那么终结的时刻就将来临，那时，我们将会受到战火和鲜血以及苦痛的教训...

在世界上，我们并不是独自生活，而是对彼此都负有责任。这才是电影的主题、电影里面改变一家人，电影外面改变千千万万有良知的人。。。。

这部电影其实想改变这个浮躁的社会，可惜很多人不明白，

an inspector calls 中文译名是《探长来访》、《罪恶之家》。 这戏本意是想让人们注意自己的言行。作为社会人的我们，每天都在被这个世界所影响，也同样每天都在影响这个社会。善待他人，才会被社会所善待。 但这部戏的剧情很难完美地撑起这个主题来。

这部剧太过戏剧化，太过巧合化。当然它是由一出话剧改编。而且太过阶级化，也太过情绪化。他没有把思考留给观众，而是通篇明显带有偏向性的说教。

电影围绕一个女人的自杀展开的，死亡是一个悲剧。是一件让人忧伤，唏嘘感慨及同情的事。 特别是一个年轻貌美且看似道德高尚且怀有身孕的女性的死亡的更值得同情。

鲁迅说悲剧就是刻意把一件精美地瓷器摔碎给你看。导演不仅摔了，还摔得漂亮。 导演用了很多特写镜头来刻画女子自杀的情景，以此来表现女人的痛苦。这个观影过程不得不让观众感同身受。让人产生了极大的哀怜之情。

同时导演还在女子自杀与家人庆幸两个画面之间切换了多次，这无疑产生了强烈的画面对比，增加了极强的戏剧感染力。观众几乎一边倒地同情起女主角的不幸并反感那家人的表现来。

同时，他还把五件事的当事人都设置为资本家，上流阶层成员。绝大部分观众都会介于自己的身份地位本能地无意识地产生阶级仇视感。

最后导演还加上了有如先知及鬼魂一般存在的探长设定，这让片子有了一种宿命感和宗教里的所谓审判感。

对于美人自杀的怜悯、对于弱者的同情、 对于阶级本能的仇视，还有宗教的审判。
　　 （不好意思，中间添一段）
看看作者是如何带偏观众情绪的。
先看角色设定。
一边是一个人，一边是一家人。 （弱者形象）
一边是贫苦人，自幼父母双亡，一边是上层社会的有钱人。（弱者形象+阶级对立）
一边是聪明，年轻，漂亮，还有一定道德观念的人，一边是 有着各种真实人性的人，当然这地方让作者写得很坏，各种污化描写。比如对母亲和父亲的描写 。（强烈的对比）。

再然后再看作者是如何给女主角加同情分的。
首先是罢工的勇气可嘉，其次是不为个人利益所动，拒绝了招安。
（好感加分，对吧？）
再然后还是个文艺女青年，会写日记，会逛沙滩。 沙滩上的镜头语言特别美。
（又加分）。
再然后，还拒绝帮助，说偷来的钱咱不稀罕。
（直接圣人化）。

至此，大部分良善的观众彻底被情绪控制住而且主动放弃了理性思考的能力，无意中就接受不需要太多思考且情绪化的东西，从而忽略了剧情的真实样子。

这部剧确实很考验一个人独立的思考能力。也考验一个人有没有不受情绪化影响而保持理性思考的能力。

说说剧情。 探长台词：“你们是她死亡的帮凶”，小儿子台词：“我们杀死了她”。作者通过角色之口把女子的自杀直接推向了这一家人。那就让我们来看看，这些论断成立不成立。

第1件事，罢工。劳工矛盾。一个女子替工人团体代言向工厂主讨价还价，勇气还是值得赞扬的。同时她不要自己个人利益，而去争取集体的利益，精神也值得赞扬。有个前提是什么，那就是她背后有一帮和她共进退的团体。团结才有力量。事实是，所有工人返工去了而没有人挺她。她既然有胆量把自己致于风口浪尖去做工人代表与工厂主谈判，那么她是否准备好了迎接失败的可能性？她没有。 只能说她，她有勇无谋，不善于保护自己，缺乏斗争经验。 工厂主开除她是基于稳定工厂局面的考量。辞退这一举动也是人事管理的工作日常。无论是辞退还是招募其实都和道德无关的。

但是作者在表达什么？作者明显在引导我们理解为，工厂主让女主角失掉了工作的行为让女主角的人生开始了一系列多米诺骨牌效应般的演变，最后导致了女人的自杀。能这么去理解么？要知道影响人生命运走向绝不是某一个孤立的因素，绝不能把个人命运怪罪到某一个人某一件事情上。这个世界上的每一个人每一件事每一种结局都与各种因素有着千丝万缕且错踪复杂的联系。我们无法开启上帝视角去确切地知道我们的每一次言与行会给对方会带去怎样的影响。 人对自己的命运尚且无从把握，又如何去把握他人的命运呢？

引用一个网友的话： 今天心情不好，有位顾客过来买东西有点刁难，于是我们吵了一架。这位顾客回家的路上打车遇上堵车，跟司机又闹了矛盾。回到家发生房东跟她讲要涨房租了，又不爽。开车出去路上被人超车，于是一怒之下加速飙车，最终车毁人亡。所以，我有罪，出租车司机有罪，房东有罪，开车超过她的人有罪，大家都有罪，这是不是探长或者作者想说的话呢？

第2件事，看影片的28分29秒，可以很明显在试衣镜里面看到女主角那一抹嘲讽的笑。 假设你在内衣店买纹胸，对方笑你胸小撑不起，你在包包店看包，服务员对你面露鄙夷的神色认为你是穷鬼买不起，你是什么心情？总之，女主角作为营业员没有好好履行她的职责。 当然不可否认，女儿其实大可不必非要店方开除女主角.这样的行为确实我也无法认同。只是女儿其实当时一直处在一种压抑和发怒的情绪里面，她放大了所谓的羞辱感。没人能活得跟圣人一样没有过错。人们不都是在错误中不断修正自己的言行，不是吗？

我们应该善待身边人，但你会由此变得缩手缩脚吗？你会害怕你的某一个无心的行为会给别人带来灭顶之灾吗？ 万一你哪天给别人一个不好的脸色让人家自杀了，那你是不是就难逃良心的责难了？
可是问题是，现实生活中的我们也无法去准确地预判在我们看来是善的行为究竟会怎样去影响他人的人生。而在我们看来是恶的行为 可能也未必会给别人带来负面的效应。假设，假设女主角离开了这份工作后反而得到了一个更好的工作机会，从此走上人生巅峰而不是一直窝在这里做服务员呢？那又怎么算？ 所谓种善因未必得善果了。 可是，我们看到，这个过错让女儿这个角色自始至终懊悔不已。

第3件事，女主角流连在皇宫酒吧这种烟花是非之地寻找某种潜在的可能性时邂逅了女婿。 从此女主角被女婿包养起来，成为他的情妇。一开始是出于爱，之后因为现实原因比如阶级差异，他们不可能修成正果，于是不得不分手。

而且在被包养期间，在这半年时间里，她没有继续出去工作。拿到女婿给的分手费后，她也没拿这钱去学技术找工作或者做点小买卖，也没有利用女婿的关系在社会上找份工作，或是直接在女婿的公司或工厂工作，她什么都没干，她在海边玩了两个月。然后钱用完了，她又一次回到皇宫酒吧，再次让自己沦落街头 。

这一段我是想表达，一个人的命运的走向虽然说受到社会的影响，身边人的影响，但也同样取决于自己的主观能动性。倘若自己对自己的命运多一点把握，可能结局就完全不一样。所以说人的命运是多因素的综合作用，不能简单把不幸归结为他人的责任。所谓点背不能怪社会，呵呵。可是作者却一直在做这样的努力。

并且，说到他人责任，女婿把女子从他人手中拉出来，给她吃喝，供养她半年，有吃有住，还享受到了爱情。女婿最后还给了她一笔钱。可以从影片看出来，女婿其实对女主角非常好，而且一开始目的也仅是帮助她，并无恶意及邪念。那么作者也好，探长也好，他为什么要批判女婿呢？女婿没有给对方婚姻？那这么说来分手的男女都是罪人了？

第4件事，女主角先是同意卖春，可是到了女主角住处准备交易时，女主角又不肯了。然后小儿子借着酒劲强奸了她。之后的时间里，她想要的时候就叫小儿子过去，不想要的时候，小儿子不能过去。 有时候收嫖资有时候不收嫖资。 女主角和这个曾经强奸过她的人在一起了，而且还怀孕了。 小儿子有没有逃跑？没有，小儿子说，我们结婚吧，女主角拒绝了。小子说，接受我的经济帮助吧。女主角同样拒绝了。你可以说女主角道德观强大，强大到可以用来杀死自己和自己的小孩也不做违背自己原则的事情。可是她之前的种种呢？卖春就不违背道德了？做他人情妇，就不违背道德了？接受女婿半年时间的供养和钱就不违背原则了？ 如果她碰到的不是小儿子，而是其它嫖客，别人会提供给她婚姻么？别人会给钱给他么？ 小儿子确实借酒强上，这也只是小错而已。更何况他主观上是想和一个女人结婚的，他甚至为了帮助这个女人不惜去触犯法律去偷窃！！同时他情感上也依恋这个女人。小儿子对这个女人也无恶意。

更何况接受钱这件事完全有一个折中的办法，那就是接受男人的供养，把宝宝生下来，以后有工作机会了，再赚钱还给这个男人。何必去自杀？自杀对得起腹中的胎儿么？

第5件事，女主角去救济机构申领救济，没有通过资格审查。首先要确定一点，妈妈作为审定人，她对女主角认识吗？抱有个人偏见吗？她只是在做她的本份，她认为女主角说话不可信，她认为不符合申领资格。她的行为在道德层面完全没有任何可以指责的地方。

这和面试一样一样的。你没通过面试，你能怪考官不慧眼识珠？你不会想一想也许是你的表达方式有问题，虽然你说的都是实话。 你没得到这份工作，于是你饿死了，你是否也要把责任怪到这个考官身上去？

其实片中女主角的行为有太多的个主观因素在里面了，比如强出头，比如嘲笑，比如生活安逸时不再未雨绸缪，比如不接受婚姻，不接受资助，比如不善于表达，比如自杀。说到自杀， 一定得自杀吗？ 非死不可吗？她的绝境很难让人信服。她所经历的这些事，放在真正的苦难面前简直不值一提。这世上就没有比她还苦还糟的人了，他们死了么？ 再者，自杀是最好的解决问题的方式吗？她肚子可是还有一个生命啊，能这么自私地去死么？ 可是，她个人的行为的选择最后却让其它人去背负这个害人死亡的罪…… 这样好吗？

5个人，5段故事都讲完了。谁有罪？
可是他们当听到女主角的“自杀”的遭遇后，他们都很难过，很自责。他们还打电话去确认，当他们得知，并没有一个女孩死了的时候，他们松了一口气。他们都有足够的良知，所以他们在和探长交流时并没有撒谎，也没有隐瞒。 在他们自己的良知面前，他们觉得他们对女孩的死负有责任。 当他们知道并没有因为他们的“过错”而害死一条生命时，他们自然是高兴的了。可是偏偏导演“用心险恶”地把他们高兴的场景和女孩自杀的场景混剪在了一起……于是观众的观感就被完全带偏了……

探长最后类似点题式的独白其实就是作者想要表达的主旨。人不是孤立存在，应该对他人负起责任来。
　 可是我对这部电影产生了两点疑问。 　一就是我觉得作者透过这些充满巧合的故事作为论据来证明他关于“人应该对他人负责任，因为在你看来一个小小的恶意，可能就会影响他人的生命进程”这个观点。在我看来，这个证明的过程不够有说服力。他的论据不能充分支持他的论点。 因为这5个小故事其实太过巧合，也太过牵强。
　我的第二个疑问就是：作者过于强调道德的作用了。而且作者的这个论点也太过空泛了。看起来是句好话，但缺乏实际可操作性。
因为，人们怎么去界定自己的行为一定是善的呢？很有可能自己貌似的善意最后去引出恶的结果来，不是没有这种可能。人们没办法站在上帝的高度去预判自己做的就一定是对的。

电影最后，还用什么血与火的诅咒式的恐吓式的话来引人向善，确实有点太唯心了。 有观众拿1914年的一战说事。说这是上帝带给人类的惩罚。这个我无语。历史学家可以告诉你，一战的原因是这个，是那个。但绝不是这种唯心的东西。有些影友甚至高呼，人在做，天在看！ 末日审判尽早会到来的！ 如果真靠这些唯心的东西去规范社会人的行为的话，那就不用发明法律了，更不用执行机关了，不用国家机器去做什么了。 就等着上帝或者老天来收拾这些作恶的人？？

电影传达的精神内核是绝对自律的道德感和宗教审判，在我看来，这并不是让这个世界保持公平正义及和谐的最主要的力量。 法律、制度、好的游戏规则才是其坚实的保障。而宗教与道德 只能起到辅助作用，不能当作主流工具。

我们为什么会对女主角有同情？那是因为她确实有个人命运的悲惨遭遇。 而这些遭遇的真正元凶不是这5个人。这个女工的悲剧不再发生的基础应该是这些：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
有完善的劳工法，保护劳动者权益的组织。有雇佣合同，那么资本家就不能随意开除工人。工人有要合法的有效的提出合理薪酬的表达途径和渠道。当然，直到现在，这个问题到现在还没解决好。但这些问题的解决绝对不能仅依靠宗教或者道德，得靠法律和制度。

女人应该有独立自强的意识，不能完全依靠男人，否则，一旦经济上断供，命运便不再受自己的把握。


劳动者不应该在一失业就要流落街道。应该建立健全起失业救济和保障的机制。

在审核被救济对象的资格时，我们应该杜绝人为因素对于审核的影响，应该有一套更客观科学的评定标准。应该以事实为依据，而要排除掉人为因素的干扰。不能太过人制。不能因为评审小组某个成员的喜好就排除掉真正需要救济者的资格。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
延伸阅读。
－－－－－－－－－
再多说几句。剧中探长，编剧明显将其隐喻为上帝般的存在。有人说他想看到人类的忏悔。
我想说，无所不在的，无所不知的，全能的，至善的神怎么可以对他的被造物－人类进行这样的人性试探呢？他怎么可能不知道试探的结果呢？阳光下没有新鲜事。这样的试探可能已经在曾经的几千年的时间里进行过了无数次试探了。到了公元1912年，他还在试？他的被造物是什么样子，难道他会不知道？ 他有必要对一个女人及她的孩子袖手旁观，拿她们的死去叫人们反省吗？ 请问，这样的代价是不是太过巨大了？而他最终又看到了他想看到的吗？
－－－－－－
一部电影拖拽住我们的情绪让我们的三观跑偏不要紧。大众舆论被别有用心的人利用情绪给带偏就更可怕了。特别像现代自媒体发达网络时代，网民更是一群很容易情绪化的人。前几年的砸日本车，KONY非洲童子军视频，最近的 facebook与湾湾的表情大战。皆是如此。
还是请社会大众留意一下自己的情绪吧
－－－－－－－－－－－－－－－
－－－－－－－－－－－－－－－
（以下内容的观点其实在上文中已经表达过了，有点重复。）

开脑洞时间：
　我们不是上帝，我们不可能开启上帝视角，让我们确切地得知我们的行为将在未来产生怎样的变化跟效应。
　　剧中的女主角的命运其实并不是必须沿着这样的演变方式一条路走到黑的。 我们可以假设。 女主角因为工人群体的背叛让她一个人牺牲掉了。（咦，对了，怎么上帝不去审判这些工友呢，是她们同意上工，所以女主角才被开除的呀，如果工友们同仇敌忾，不加薪就集体辞职，或者老板开除掉女主角，他们也集体辞职的话，可能女主角的命运之舟就会驶向另一个方向了，所以，对，这些工友同样有“罪”，哈哈。不过这只是个玩笑。）出了工厂进了服装店，然后假设来了，她又一次被“罪恶之家”的大小姐给投诉了，给开除了。那么她命运就会有多种可能了。万一她在离开这份工作之后找到一份更好的工作呢，从此走上人生颠峰呢？那电影该怎么写人对他人影响的？所谓塞翁失马，因祸得福也不是不无可能的。 再假设，女主角走投无路，跑去皇宫酒吧寻找机会。万一她没遇上女婿，而是遇上类似开膛手JACK这种专杀妓女的人呢？那她不早死翘翘了。本来生命就有无数种可能。

种善因未必会结善果。 举个例子，你给地铁乞讨者1元钱，在你看来，这是你对待社会成员的善意， 这1元钱究竟是帮了他还是害了他。有可能他有了这1元钱就会给家人打个电话，他就被家人接回去过年了。也有可能他觉得钱好赚，人好骗，从此走上一条不归路，是开启了职业化乞讨的生涯，不再工作或者开始骗大的了。

对了对了，最后一句，今天上午我看到一个影友是这么写影评的，她说：哎呀，看完电影背脊发凉，因为她前2天也投诉了一个服务员。她好担心！！ 哎呀，好善良可爱的豆友。 其实换一种思路。投诉看起来对对方是一件坏事，可能被扣奖金。可是服务员通过被投诉一事开始约束起自己的行为来，改变了工作作风，以后是不是会让工作做得更好呢？ 其它顾客是不是也能得到更优质的服务呢？ 对吧？

到这里。谢谢大家的阅读！

以为是一部悬疑片，所以没有看之前屏蔽了一切剧透。

看的过程中，一种奇妙的熟悉感油然而生。1912年英格兰的故事并不陌生啊，在当今我们的时代中似乎天天都在发生啊！

一边是工人们饥寒交迫，一边是资本家锦衣玉食，哦对了，资本家同时还在政府部门里任职，马上就要晋升爵位——恰恰最近在知乎上看到了关于中国版爵位的讨论，参见“怎样看张铁林当活佛了”问题下，玄不救非氪不改命的答案）。

一边是贫困者窘迫无助，一边是救助站奢靡骄纵。不知道大家有没有留意到贵妇委员会在听证穷姑娘救助申请时的做派，那貂，那咖啡，那烛台，有没有联想起郭小姐的玛莎拉蒂以及其背后的某十字组织。

至于大款包二奶，少女做人流，富二代大闹商业场，公务员——哦不，是参议员——醉酒耍流氓……这一切的一切，都是那么的熟悉。打开微博，这些故事，都能够找到原型。

看完了电影再搜评论，知道了这出话剧本来就是英国左翼文艺界的扛鼎之作，自然也不意外了。

真正觉得有意思的是，网上中有相当多的评论认为Eva及其背后的被侮辱和被损害的女工也是no zuo no die，甚至觉得资本家并没有做错什么，不理解他们为何如此紧张，上帝化身的探长为何要对其无限苛责。

罢工领袖是否应当免于被开除的危险？贫困人群是否应当得到无条件的救助？富家公子是否应当对自己的爱情负责终生？

一百多年以来，无数的社会主义者用他们的生命和热血，对这些问题做出的明确的肯定回答，其影响之大，不仅使得社会主义国家中人人平等，劳工神圣等理念成为了不可挑战的意识形态，而即便在资本主义发达国家，也已经形成了基本的政治正确，不得轻易逾越。此片及其话剧的原产地是在英国，即是例证。

但是，2015年，在某具有该国特色的社会主义国家，广大人民群众已经主动对这些问题做出了否定回答：罢工头头不开除，怎么保证经营的稳定？贫困少女申请救助时虽然已经身无分文，但明显可以依靠让她怀孕的男人，社会组织凭什么要援助？富家公子和情妇是好合好散的，还给了她那么大一笔青春补偿费，何错之有？

上帝探长如果在东方走一走，估计要被网友骂圣母心吧？

同样的故事，在我们这里却遭遇了截然不同的人心。

耗时，只有区区三十年！

      我很少写影评，但我实在是想说几句。
      从看到片名开始，我就一直在等待这家人有多么罪恶，但是到最后也没等来这个反转。这个女孩的结局固然悲惨，但她自己起码要为此负80%的责任。看到很大一部分影评都在谴责这家人的冷漠，资本主义害人啊，我来说说我个人的观点吧——这是一个公主心丫鬟命，贪图安逸和富贵，懒惰等吃现成的，IQEQ有限的矫情的女孩儿。估计写完这个影评要我要收砖头了。
     
       女主一开始在工厂上班，为了涨工资领导工友闹革命，领导已经给她台阶下了，她还要逞个人英雄主义，错误的评估了自己的能力，如果工厂真被这次罢工拖垮了，失业的就不只她一个人了。作为老板的老 Birling只是做了所有老板都会做的选择，没有哪个老板会留这种人，枪打出头鸟换来工厂继续正常运行，辞退了她，也并没有落井下石。工厂是赚钱的，并不是搞慈善的，而且她要求涨工资的理由也并不充分，我觉得老 Birling的选择是明智的。

       在服装店和夫人、女儿相遇这段，女儿的反应过大了，但是女主笑得也确实不是时候，在别人尴尬自尊心受挫的时候在一边笑，这样不仅欠抽而且愚蠢。女儿这时候确实做得过分了，可以说是把对母亲的愤怒转嫁了，可以投诉，但是威胁服装店老板辞退女主太小题大做了，确实是滥用上层阶级特权。以至于电影后面她一副正义凛然的嫌弃和训斥她的父母时，我觉得实在是太恶心了，她好像一直觉得自己正直善良与众不同，菩萨心肠，绝对不会和她父母这样冷漠的资本家同流合污一样。这只是一个和天涯八卦板块扒极品差不多的故事。

       在被服装店辞退以后，她毅然选择了去酒吧做特殊服务。看似被逼无奈，但我一点儿也没有找到理由，她即使找不到太好的工作，但是刷盘子、洗衣服、当女佣这样的工作她真的找不到吗。社会不会嫌弃分母太多，一个饭店服务员曾跟我说过，她从来不怕失业不怕被饭店辞退，因为服务员这个行业遍地都需要，这家不行就换下一家。女主是认字的，但除此也看不出她有什么学历或者技能，如果真的缺钱，完全可以从底层做起，而且她上无身患重病的父母，下无嗷嗷待哺的孩子，身体健康，外形加分，这样的人有什么理由一下子就选择去卖呢。所以这只能说她自愿的，与其让她弯下腰，她宁愿选择张开腿，终于邂逅了多金绅士的女婿。在女婿提供住所和钱已经衣食无忧的情况下，她仍然没有找工作，而是专心当起了情妇。女婿对她也算是仁至义尽。分手后，女婿给了她一笔钱，够她支撑到年底。她依然没找工作，也没用这笔钱谋划生计，而是先去海边“疗伤”了两个月（让我想起了认识的一个穷的不行了还坚持去美容院办年卡的人）。你们见过谁失恋就可以两个月不上班的吗。。。这只是一个普通的被包养的故事，双方都是自愿，和平分手哦，没有人忘恩负义。
       
       “疗伤”两个月的女主终于又要开工了，回到酒吧重操旧业，又邂逅了在家不受赏识没什么能耐幼稚不学无术的儿子，儿子总是一副全天下没人懂我的样子。在领着出台的女主半推半就的情况下，幼稚的儿子还觉得自己强迫了女主，一直对她充满愧疚怜惜。到最后女主也知道跟他是没可能的，还是带着肚子离开了，拒绝了求婚。这只是个普通的有钱公子不小心把ji女肚子搞大的故事，如果出现在天涯版块，估计大家都不屑一顾。

        后来女主到太太组织的救助会求助，其实被拒绝也并不能说太太有多坏，钱是她的，给什么人是她的自由。虽然她态度在电影中一直高高在上，颐指气使，一副资本家的典型嘴脸，甚至对女儿都一样，但这只能说她这人遭人烦不讨喜，是个极品，但是和道德败坏甚至犯罪没半点儿关系。女主说谎在先，一个说谎的人很容易让人觉得她后面说的也全是谎言，而女主自称是Birling夫人，我当时有种她在暗示太太的感觉，可惜太太并没想到这会和自己宝贝儿子有关系，只是本能的生出一种反感。其实从太太的角度看，也能够理解太太不想资助女主：一开始就说谎被识破，除了未婚怀孕以外，没看出任何需要同情的样子，男方给他钱她不要，要跟她结婚她也不要，她自己有手有脚却不工作，张嘴就跟救助站说缺钱花。这样的经历不太符合逻辑，倒像是自己作，反倒让救助会买单的意思，人家并不欠她，比她更值得帮助的人也有很多。

       从上面来看，我觉得女主是个让人哀其不幸怒气不争的人：有一副好皮相，也懂得利用这点，无奈IQ、EQ都不够用。自尊心强，抗打击能力弱。
        对工作没有判断力：自己不是什么稀缺人才，还敢公然挑衅老板权威，接待顾客时特别随意，一点儿眼力见儿都没有，神游太虚，在人家窘迫时竟然还笑了。
        自视甚高：放不下身段做底层工作，她只能做体面的工作，情愿穿的光鲜亮丽去酒吧卖，这不就是野*鸡吗？就算是卖，在她心里还情愿把这看做是一段美好的灰姑娘与王子的爱情故事，钱也收了，还是纯纯的爱，还要去海边疗伤，真够小清新的。
        最后结尾她选择自杀，前面的故事确实是由前几个人串联起来的，但是哪个也没有逼得她走投无路。曾经两次得到规模可观的分手费，还不算接其他客赚的，这个一个人吃饱全家不饿肚子的美女，有钱就去海边度假散心，写写日记拍拍照，缺钱就回酒吧重操旧业，怀孕不能接客就跟救助站要钱，这不是作是什么，典型自甘堕落。让我想到那些四肢健全还要在路边行乞，敲车窗要钱，好去买Iphone 6S的乞丐。我想起我朋友的一段话，那个朋友从小就家门不幸，生活拮据，他说他不会去申请贫困生补助，他有手有脚业余还可以去打工，贫困生补助还是让给残疾的同学吧。
       
         其实到现在每个角色都很真实，但是侦探先生从上帝视角来审判每个人，我觉得过于生硬，不是圣母就是罪人，本来看介绍我以为是一部悬疑片，到最后我终于明白，竟然是要给我道德洗脑，而且洗的如此生硬。富贵不是罪恶，贫穷也不是罪恶。富一代也是从穷拼过来的，穷也应该从自己身上找一定的原因。
       如果打分的话，我打两颗星，一颗给服装布景，一颗给颜值和演技。
       
      

这个故事的背景设定是1912年，即第一次世界大战前2年。在第二次工业革命的推动下，资本主义正蓬勃发展，逐渐进入垄断阶段，而工人被更多地盘剥和压榨，却没有发声的权利。
原著剧作家J.B. Priestley作为一个坚定的社会主义者，在此剧中非常明显地表现出对工人阶级的同情和对资产阶级的斥责。在国内，我们也有‘雷雨’这样的题材的剧本，以个人命运荒诞悲剧的切入点，直指社会和时代之恶。
Mr Goold说, 对于这个女孩的悲剧他想知道Why it happened？
我们可以说时代之恶滋养了人性的恶。
剧中的Arthur Birling代表了典型的资本家的麻木不仁
Eva的阶级出身也注定了她命运的坎坷
在Priestley眼里，这应该是个非常糟糕的时代。所以在剧中他一再暗示第一次世界大战是因为上帝对人类的罪恶的不满而降临的天谴，上帝以战争的形式拜访人间，打破了原有的社会秩序和财富分配，新的时代诞生了……
尼采曾经哀叹他所处的那个时代，他应该没有想到过了百年之后，人性还是停留在他的那个时代。
Priestley也应该不会想到即使在他一心向往的社会主义国家，依然可以在富士康这样的地方找到Eva.Smith，也可以轻易在东莞遇到Daisy.Ranton
经典著作之所以能经久不衰，是因为切换了时代背景，我们发现人性还是一样不堪。
Arthur的贪婪，sheila的妒忌，始乱终弃的gerald，虚伪冷漠的母亲和自私懦弱的儿子还是在不同的时代一次次重演。
当Gerald指出这个他们所认识的女人可能不是同一个女人，更巧妙地使这一戏剧化的特殊巧合更具普遍性。
‘为什么相信上帝
因为不能相信人，总得相信点什么
不然会无尽地坠落’
这种对人性的深深的绝望，在各个时代回响……..