谁先爱上他的

（文/杨时旸）

那句关于一万年的台词或许会感动很多人，阿杰问宋呈希，你数学那么好，知道一万年是多久吗？还是初中生的宋呈希回，一万年就是一万年啊。阿杰说，一万年就是那个人离开你之后的每一天。他叼着烟倚靠在窗口，照例一副吊儿郎当的样子，但那一瞬间，眼眸却染了深情。这句话和阿杰在小剧场里喊出的那两句“爱最大”相互叠加，成为了这部电影的题眼，只不过，说出“爱最大”的时候，语气里都是玩世不恭，他也只能用那样的语气才敢喊出一句这样的话，不然，他不想矫情更不想暴露软弱。这部《谁先爱上他的》之所以成功，无非就是把一段“同志”情感普通化处理。这类题材由于先天原因，不可避免地会点染平权宣言的味道，不小心就会变得大义凛然，悲壮无比，觉得全世界都对其亏欠，满纸委屈，而在这个故事中，“同志情感”被调度得时远时近，在很多时候，那不过就是个背景，更多情况下，无非聚焦于家长里短，母子关系，争吵絮叨，内心独白。它的视角是从初中生宋呈希的眼中展开的，第一人称，孩童语气，倔强的半大小子遭遇了人生中难以想见的狗血剧情，自己的爸爸是同性恋，父亲因癌症去世，妈妈却发现保险金被留给了丈夫的男友。妈妈变得歇斯底里，上门讨要，这个本分的上班族女人和那个小剧场的落魄导演兼演员，互相进入了彼此的生活，儿子宋呈希则成为了一个观察者，一个窥探的视角，一个楔入阿杰生活的楔子，一个让母亲和阿杰彼此产生深刻交集的桥梁。

这个故事中的三个人心结各异，宋呈希执着于弄清楚眼前的这个阿杰到底是个“好人”还是个“坏人”，而妈妈刘三莲一直无法接受的是自己的丈夫欺骗了自己半生，某种程度上说，相较于同性或者异性，她更在乎自己婚姻中的爱到底有多大比例是真的？而阿杰却把心思都用来遮掩悲伤。所以，故事线索很有趣的形成了三股自说自话，然后愈发向一处合拢聚集，最初，每个人都沉溺于自己的世界里，把对方当做扰乱者，而后来，却深切地理解了彼此。

有人说这个故事是关于“同妻”的悲剧，但实际上，它远远超越这种烂俗社会新闻的层面，而是借由一个看起来戏剧冲突强烈的构架，反射了最普通的、最普遍的、每个人的情感与内心困惑。从形式上讲，它使用了戏中戏的结构，舞台剧的故事与电影本体讲述的故事互相交织，又混搭了大量手绘漫画的效果，一个悲情戏码，竭尽全力用喜剧呈现，把悲伤、心酸和无奈都尽力藏匿在最小的范围内，与此同时，故意切碎故事的顺序，用插叙让大量散碎片段扑面而来，一个人在面对自己的取向与社会文化压力之间的游移、决绝、无奈和反转，在面对死亡降临之际才敢于遵从内心的苦痛，一段段抛给人们看，所有人都会去想，是什么造成了这一切？有人朝着爱奔跑却造就出恨，有人想让自己“正常”却愈发催生出异化，而这世上又到底有没有所谓正常与非常？

母亲刘三莲的扮演者谢盈萱在这个电影中贡献了影后级的演技，最意涵丰富的一幕，其实是她和阿杰的母亲相逢的一刻，她们二者的身份在逼仄的公交车座位上变得复杂无比，那个满头白发的老太太是“仇人”的母亲，刘三莲想要用最恶毒的方式进行报复，但同时，她又和自己一样都是一个母亲，无私爱着自己的儿子，两个原本尖锐对立的角色在某个时刻甚至可以完全重叠，一切变得难以言说。或许，那些尖锐的、锋利的、企图伤害对方以纾解自己的想法，就在这一瞬间开始变钝、卷边、逐渐开始感同身受。

近几年来，台湾的电影和电视剧愈发接连出现了很多亮眼的作品，《大佛普拉斯》《血观音》《你的孩子不是你的孩子》都是个中翘楚，它们用生活中最俗常的场景与对话，细密编织、缓缓叙述，突然间就斜刺入一刀，又或者给人一个拥抱。这种讲故事的方式已经少见于大陆电影。

刘三莲为了保护儿子，强迫他去做心理治疗，而最终，她却说那不过都是“又贵又骗钱”的东西，而她自己所经历的一切却意外成为了不贵但有效的心理疗愈。她不再逼问婚姻中爱的真与假，而是接受了生活中难以名状的混沌。就像最后那一幕出现的炸鸡，相比于之前她倾心的有机蔬菜，炸鸡才是真实的人间。

先说好的，人物表演没有问题，切入角度没有问题，台式小清新的整体风格也没问题。

人物大体上是立得住的，主要角色三方面刻画都到位。邱泽的角色很可口，活色生香又色气满满，各种小动作小表情非常诱人，虽然演的是个基佬但是感觉撩妹指数爆表！

而谢楹萱饰演的刘三莲稍微有一点点过，舞台剧出身的人演电影果然容易太用力，好在整部戏狗血感都挺强，所以drama一点也还ok。

电影的第一个问题在于，故事剧情没有任何实质上的推进。风暴中心的两人，刘三莲作为受害者同妻与她心目中“夺取所爱一切”的小王——邱泽饰演的阿杰之间，从头到尾都维系着剑拔弩张的紧张情绪，其中没有缓和，但是也没有加剧。于是两人之间的关系根本就没有发展变化，自始至终都是狂风暴雨般的女方怒骂，以及对应的男方的不耐烦，于是整部电影在情绪上也就根本没有任何推进可言（除了最后一幕）——实际上你会发现电影中他俩之间的对手戏，随便剪出一段来放到剧情的任何地方，竟然都是可以的，根本看不出情绪上有什么差别。都说电影是拍烂了又回炉重剪才做出来现在这个版本，但是重新剪辑只应该是让剧情更紧凑矛盾更集中故事更好看，而不是把情绪上的层次感给彻底打散。如果整部电影在人物关系上的推进和变化都会因此受影响，那只能说电影从剧本上就存在重大缺陷，甚至严重一点，电影不是这么拍的。

其实当初刚放预告的时候，都会觉得“卧槽撕逼撕得好狠我喜欢，一定要看！”，从而对这部电影抱有极高的期望。然而看完电影反倒觉得，预告里已经把两人关系的高光部分全都囊括在内了。撕得最精彩的已经都在里面，演技的高光时刻也都在那里。剩下的电影里，充满了大量冗长平淡，支离破碎的转场，只是负责把这些高光时刻再串起来而已——偏偏因为剪辑上下了重手，所以串得也不是特别顺畅……

辅佐于人物情绪缺少推进的，则是剧情上也缺少逻辑。影片以刘三莲发现前夫本来留给儿子的人身保险被转到了小王名下开始，最终以主动放弃这笔钱结束，这中间应该说是留了足够的空间制造戏剧张力的。但是电影在这方面做得实在不够，白白浪费了一个噱头十足的好创意。故事明面上的主线是两人为了去世老公的人身保险大打出手；副线则是中二期的儿子不要亲妈要“继母”，逼得两人联手合作；背后还藏着一个感情上的暗线——谁才是正宫，谁才是小三，以及“谁先爱上他的”。三条线条条张力十足，可惜一条也没处理好。

明线上邱泽的角色一开始压根不知道有这笔钱，后来知道了竟然也没有任何表示，于是从头到尾压根就没有在抢！电影仅在后半程交代了男友这笔钱是为了让他偿还治病借的高利贷，但是却完全没有表现小王对这笔钱是什么态度——得知自己爱人为了帮自己还债甚至挪用了儿子的读书钱，他心里是什么感受？他究竟是想要还是不想要这笔钱？如果想要，他没有做任何去争取拿到钱的努力；如果不想要，他对刘三莲完全不合作的态度又是怎么回事？应该说电影对这个人物在这个问题上的态度，是完全没有交代的，于是整条线已经瘸了一半，自始至终只能靠刘三莲的”上蹿下跳急不可待“来推进。

副线上的中二期儿子的处理，要细腻真实一些，出于对亲妈的厌恶和想要更了解父亲的心态而接近“继母”，“母子”之间也制造了不少有趣的火花。但是问题是最终还是少一个交代，让这条线的分量足够压得住。儿子这个角色的作用，其实是为刘三莲和小王在撕逼之外的和解制造一个契机，促进两人的“情同此理”从而获得问题的解决。可是在结尾除了打了个电话叫了个警察，其实没有起到更大的作用，于是这条线最后也是被无情地浪费了。

相关剧情上，也出现了很多因为剧情自身走不动，编导只好亲自下场的“强推之耻”。比如刘三莲要钱不成找小王母亲“告御状”一幕，就是相当的莫名其妙。首先在刘三莲和小王之间并没有出现更大的矛盾的前提下，手握“告诉你妈你是个同性恋”这一核威慑的刘三莲正如她一开始所做的，应该是威胁而不是真的把核武器这么轻松丢出来。这样做除了鱼死网破，导致小王彻底不跟自己合作钱彻底拿不回来以外，对刘三莲本身有什么好处？她有什么动机去做这件事？于情于理，无论是基于一个急于要钱的中年妇女的普遍心理，还是特定人物当时的特殊心境，她都不太可能会在没有受到重大刺激的情况下，做出这样两败俱伤的事情来，这样的处理完全不可信。更要命的是，核武器丢都丢出来了，最后竟然还没爆！小王他妈压根就没做什么啊，反倒是像个专程下凡渡人的观音似的，以包容万物、大爱一切的圣母般的情怀接受了自己的儿子。这算什么？——你以为我要放个核武器？我偏不！其实是“爱的抱抱”“爱的大礼包”哦！结果搞得刘三莲莫名其妙恶人也做了最后钱也赔了，输人又输阵，场面要多难看有多难看。

最后是“谁先爱上他的”这条暗线，同时也是整部电影最大的问题，那就是对刘三莲的女性角色，小王和死去的“宋正远”代表的男性同性恋角色，在刻画上带有微妙的不同情绪，让人看了非常不舒服。

首先是刘三莲，影片自始至终，都将她塑造成一个碎嘴唠叨、气急败坏、心态崩溃、更年期近偏偏缺钱又缺爱的中年“阿姨”形象，可以说是不讨喜到了极点。不仅电影里的儿子嫌弃，观众看着也要翻白眼。电影中相当的笑料，都是通过“作践”这个本来就暴躁易怒的中年大妈，让她的境遇变得更不堪来实现的。明明被小王夺走了老公，自己还要锲而不舍一路追过去要钱；明明在和小王因为钱撕逼，还要因为宝贝儿子住过去了不得不每天过来端茶送水打扫卫生；明明老公蓄意欺骗了自己，是个骗婚gay，但自己因为经济地位低是“走了狗屎运”才获得他垂青的，所以还是要极力讨好，买情趣内衣做隆胸看小电影学习技巧还要“使劲叫”。可笑吗？挺可笑的；可悲吗？非常可悲。

如果电影只是通过这些细节来塑造一个被骗婚彻底毁掉的女性，前期把她塑造得多么不堪，后期就会让人多么同情她，用一种“欲扬先抑”的手法来完成人物的塑造，那没有问题，可以这很OK。但是电影通过作践刘三莲来制造笑点的行为贯彻始终，自始至终没有表现出对这个人物应有的同情和尊重；一旦剧情走势有点平淡，编导就开始“撺掇”刘三莲做点啥好制造笑料；甚至在唯一让她表达激烈的内心情绪从而感动广大观众的一场戏里，面对自己被骗婚完全被欺骗而彻底毁掉的人生，刘三莲在苦苦纠结的，究竟是些什么呢？

——“到底有没有一点点，哪怕一点点，这里面就没有一点点的爱，是真的吗？”

于是你是要告诉我，一个被人蓄意欺骗毁了一辈子的女人，内心中最在意的，其实是这个欺骗自己的男人，到底有没有一点点真心？

编导到底是把女人，放在了一个怎样卑微的地位上？

如果说电影对刘三莲的痛苦和讨人厌的描写，是一种“详略失当”的话，它对于小王和“宋正远”恋情的描写，同样也充满了刻意的“详略失当”。两种“详略失当”两相对比，态度就显得相当令人玩味。

电影让我们看到的，是流里流气的小王和文质彬彬的“宋教授”之间的相濡以沫乃至至死不渝。他们之间的爱情，是如此让人感动，以至于出现在这份爱情路上的所有挫折，都成了验证这份感情的坚贞程度并使其获得永生成为不朽的必要存在。在这份光芒万丈的爱情面前，其他一切都变得如此渺小，于是所有错误都可以被原谅，其他人所有的痛苦都不再值得一提。

于是我们看到永远文质彬彬的“宋正远”宋教授，从头到尾仪表堂堂彬彬有礼，然而为了满足自己组建“一个正常家庭的需要”可以毅然决然无情地抛弃了自己的男友，选择去欺骗一个完全无辜的女人来维持自己的社会地位。最后得绝症了立马想开了，老婆儿子一扔，投奔老情人再拖他下水最后过几天快活日子。自己倒是有爽到，却害得小王、刘三莲还有自己亲生骨肉三个人在事后的旋涡里苦苦挣扎。从头到尾，只在一场戏里对刘三莲表示过“抱歉”，其负罪感还被对面歇斯底里“要抱抱”的刘三莲的喜感给大大冲淡了，除此之外电影中有哪怕交代一句对这种行为的反思不认同乃至批判吗？没有。

我绝对不认为对于骗婚这种客观行为的描写，就只能是完全彻底的批判怒骂；描写骗婚当事人的痛苦犹疑和进退两难，以及在巨大社会压力下的身不由己，是完全正当的。但是水还是要端平一些，有意无意忽略掉当事人作恶的一方面，而声情并茂地描摹他有多可怜他有多无辜，偏偏在同时还专门踩着受害者的痛处来制造笑点，这就有点让人齿冷了。主创人员一方面把骗婚的男同性恋捧这么高，一方面又若有若无地踩两脚明明完全无辜的女性取乐，对比来看实在是让人很容易相信，作者对于女性其实是怀着非常深重的恶意呢！

——还是说编剧导演其实是在黑装粉，用这种方式来给同性恋们拉仇恨？

同学们，政治正确不是这么玩的！世界上没有哪个政治正确，是应该踩着别的政治正确的头上位的。没道理更弱势的人，就天生政治更正确；更没道理它就可以借此侵害其他没那么弱势的群体的利益。这么搞下去，早晚政治要不正确。

——又或者说台湾的文化语境下，“爱情大过天”才是人们普遍的共识，于是为了一份所谓的真挚的爱情，而去伤害一个完全无辜的人，是完全可以被原谅的？

这种把爱情奉为圣经，凌驾于世间所有道德准则的人生观世界观和价值观，上一次见到，还是在琼瑶阿姨的戏里呢。到底姜还是老的辣，电影絮絮叨叨拍了这半天，人家台湾爱情教母琼瑶阿姨一句话就给交代了——其笔下的完美代言人费云帆早就振聋发聩有云，一句话惊醒梦中人，换作这部戏里大概就是标题那句——

“刘三莲你失去的只是一份人身保险，他（们）失去的可是整个爱情啊！”

ps：文章刚发出来就无奈被删

最近发生了太多事情 我们都来不及去思考

想说很多事情你看的都只是表面 很少人会想花时间去真的了解一件事情

现代人都是浅尝辄止 猎奇贪婪的

一条转发 一个热搜 都可以让全体人澎湃 似乎只要及时掌握热搜关键字 我们就参与到了这个时代的每一件事情中 每个人都成了所谓 有深度 有想法 的人

可是真的如此吗。。

LGBT电影如何避免真空尬秀？

讲一个冷笑话。有一天世界动物保护协会（WSPA）的工作人员来到动物园，要求他们将关在笼子里供游人观赏的熊猫立刻释放出来，因为一旦WSPA把某物种列入珍稀动物保护名单，所有人类就不应对它施以任何形式的虐待。动物园长说，熊猫在我们这里比任何动物都受欢迎，如果你要带走它们，最好借给我们一个新台柱。于是，WSPA给了他们LGBT。从此以后，动物园的生意更火了。

很不幸，近年来许多LGBT电影给人的观感就像观赏笼子里的大熊猫那样宜人。LGBT群体越来越多地从生活的复杂性中被单拎出来，在一个缺乏当下社会基础的舞台上展示——我称之为真空尬秀。这不是偶然现象，围绕性少数议题，整个电影工业形成了一个庞大的“类型片”产业链，奖项引导创作者们走政治正确的捷径，越来越多的套路，越来越少的思考。产出了很多LGBT电影，但除去空发倡议的爱的赞美（爱没有差别，指向平权）与罕见批判力度的诉苦（性少数的爱付出更多辛苦，指向包容），基本无话可说。一种丰裕的匮乏。

相比之下，《谁先爱上他的》做出了一个不容小觑的突破。影片上承李安的《喜宴》，将讨论焦点放置在家庭、婚姻和性别的关系上。但相比《喜宴》全片设置的异国华人环境（某种程度上也是一个架空的舞台，讽刺的是为对比东西方文化而搭建，却没有深入到西方和东方任何一方的当代社会结构，故而显出表浅的东方主义），《谁先》根植于台湾本土社会，将同性议题放置在一个完整的社会环境中进行思考。于是我们终于看到同性恋原来也活在一个怕死要买保险、付不起医疗费和四处有人放高利贷的社会而不是动物园。

女性之不幸，到底是谁的锅？

同妻的痛苦是由她的同志丈夫造成的吗？

《谁先爱上他的》并没有拘泥于把刘三莲仅仅呈现为一个同妻，一位被隐瞒性取向的同志骗入婚姻屡屡受伤的无助妻子，而是塑造成一个更完整因而也具有很强普遍性的市民阶层家庭妇女的形象。

三莲努力做一个公认的好太太、好妈妈，工作家务两不误无时无刻不在忙忙碌碌，全方位照顾孩子并把考试成绩放第一位，为了孩子出国留学的前途而誓夺丈夫的保险金，但做一次“坏人”也要先到庙里自我告解一番，连借酒消愁都会嫌酒贵而心疼不已。直到丈夫分居，她仍然抱有挽回的希望，不惜卑躬屈膝地讨好，以为过得不如意，只是自己还不够努力。

这种处理使得三莲这一形象具有了更广泛的社会意义。她代表了在异性恋社会的规训下痛苦挣扎的女性群体，她们被要求在专偶制家庭中完成自己生育子女和照顾丈夫的“任务”，以维持社会再生产。而在现代资本主义社会中，由于女性必须更广泛地直接参与到社会生产中去（才能维持家庭的生存），她们往往在家庭与工作中首尾两顾，疲于奔命。因而，丈夫宋正远（同志）在家庭当中的缺席设定，实际上作为一个普遍境况在特殊案例中得到了极致呈现。同志身份也并不能作为男性丈夫在这个男权社会利用优势地位对女性造成压迫的借口，尽管同志骗婚者的确有自己的苦衷。相比之下，指责同志丈夫的道德水准是失之浅表的。因为没有婚姻不带有根本上的欺骗性质，而爱是通用的诱饵。

同时，从简单的倒苦水都只能找收费高昂的心理医生，到无孔不入的辅导班广告，我们在影片中看到了一个什么都要付钱而人际关系崩坏的冷酷社会。因而，当那个到“男小三”工作地自嘲式地吼出“我当初嫁给丈夫就是为了等他死，就是要他的保险金”的同妻呈现在我们面前时，我们看到将一切都进行商品化的资本主义社会施加了多么大的压力在每一位女性身上。

最终，当三莲在心理医生面前提出了她那个“小”问题：“一切都是假的吗？”这种从苦难的生活经验中得出的怀疑，就具有了实在而强大的批判力。爱是假的吗？家庭是假的吗？努力就有回报是假的吗？社会衡量价值的标准是假的吗？他们允诺的幸福是假的吗？影片就此将矛头对准整个不合理的社会制度，指出从来如此未必就是对的。既然社会的运作方式具有建构性，处在社会中的人就有改变它的权力和能力。

同志到底要平权，还是要解放？

在同志高裕杰那里我们似乎看到不同于异性恋霸权社会的另一种生活方式。从人际关系到戏剧工作，高从各方面努力抵御着商品化的侵袭，在周身建造出一个小且短暂的乌托邦氛围，并付出了巨大代价。而同志身份使他那套不大的居所成为一个长存的异托邦空间，家庭和婚姻不再是爱的归宿。保留原样的“他看过一半”的书籍则是这个异托邦的图腾。

宋正远正是向往着异托邦的自由，进入、退出，复而进入，并使自己的生命终结于此。宋留下的保险成为妻子三莲和儿子小宋进入的钥匙——影片正是围绕这把钥匙展开。我们看到，宋亡故后，他的异性恋家庭在经过异托邦的过程中，走向了母子和解。这是影片赋予LGBT的希望：成为主流社会的镜子，使异性恋在反照中获得异质性的成长——而不是承认LGBT与他们有平等的权利。我们姑且不论母子和解的合理性，这里对性少数议题的处理的确是迥异于LGBT电影的一贯思路的。

今天我们已经习惯这样来接受同性恋：“同性爱和异性爱没有差别，爱都一样。”在这种说辞中，家庭私有制下的性别规训被轻易地抹去了，仿佛性少数不是这种制度的受害者，仍然愿意充当异性恋社会所谓多元性的虚伪注脚，仿佛男性（而不只是gay）和女性（而不只是同妻）不是因为这样才被束缚在性别的刻板印象里，从而衍生出不断重复的压迫和被压迫。

究竟是谁要出柜？

应该“出柜”的不是性少数，而是异性恋。也许基于这一点，《谁先爱上他的》不畏惧展现同志其实和异性恋面临着资本主义运作的同源压迫，这反而为性少数本身指出了一条强有力的解放道路。寻求更普遍的人类自由，在解放异性恋男性和异性恋女性的过程中，不断革新自己的身份，要比乞求包容和用婚姻财产制度来捆绑情感关系更接近爱、尊严和骄傲。

也正是在爱的制度上，性少数蕴含着惊人的革命性。一个家庭为什么不能同时拥有两个父亲和一个母亲呢？又或者，家庭与家庭之间为什么不能共有财产和亲人？——想想那笔保险金。一个真正的“不用抢就拥有一切”的社会，一定是和资本主义社会迥乎不同的。

救救孩子？

跳窗实际上意味着对现实秩序的逃离欲望

宋呈希是个好名字。在影片开始，他努力逃离来自母亲的直接压迫，之后借助保险金和由此而起的争执，宋呈希走进了陌生父亲的过往，并达成与母亲的和解。他也许意识到，在这场喜剧当中，似乎没有谁是纯粹的“坏人”，不过也没有谁能靠一己之力做一个纯粹的“好人”。但真正的矛盾并没有得到解决。母亲之所以逼迫儿子学习，是因为优胜劣汰的丛林法则并不讲爱。即便母子达成了和解，等待他们的仍然是挥之不去的压力。

“互不打搅就是最好的祝福。”母亲的说辞将孩子从那个异托邦推向这个残酷的现实。的确，面对社会这个难以立刻改变的庞然大物，这对母子除了继续遵守交通规则，又有什么底气作出另类的抉择呢？巴厘岛和出国留学，前者可以出现在戏剧舞台和父亲写下的歌曲当中，而后者才是现实通关路上能保证顺利晋级的门票。因而，影片的结尾还是显得中产知识分子气。要知道，毕竟不是每个孩子都有一个能留下房产和可观存款的父亲啊。

实际上，三莲和呈希在影片中所展现出的焦虑、困惑和无助，可以说实实在在地来自于台湾社会多年的集体情绪。曾经的经济辉煌一去不复返，在与东亚其他地区的比拼中渐失竞争力，老龄化少子化问题袭来，收入增长陷入停滞，物价高涨，压力只会有增无减。

2017年，台湾当局强行通过“劳基法”修法，针对劳工群体的允诺从“周休二日”变成了“一例一休”，还砍掉了7天法定假日。实质上带来的是工时增加和加班费减少。另一边，民进党当局自2016年开始推行“同性婚姻平权”，一年后采取的方式却是走上层路线——大法官释宪，然而相关提案在公投中屡被否决。

两者真的是无关的吗？讲一个故事：

在那个县城的小宾馆里，我和他经历了短暂的半个小时。他是修电工，老板盯得紧，午后只有一个小时的休息。一天从六点开始，七点工作，一直到晚间，没有周末。他迅速地和我谈他的家庭，他六岁的女儿，（一笔带过他的妻子），然后掏出手机给我看他在网上给女儿准备买的玩具。沉重的开销和房贷让他喘不过气来，并说多么羡慕我一个人在大城市。说着，他穿起他那件买来作工作服的脏兮兮的交警队上衣，马上要离开。他的身体肌肉线条很美，皮肤是健康的小麦色，说话显得低沉但不自信。那之后，我没有再见到他。

所以你看，即便在同志群体内部，仍然存在着不同阶层，并因而拥有不同压力和困难焦点。同时，社会的不同议题纠缠在一起，它们集合在一个人的身体上，无比真实，无法分割。对于这些，电影工作者们至今展现得不够，甚至在政治风向的驱使下有意回避。而《谁先爱上他的》作了一个有效的尝试。不过对于LGBT，我们至今仍然知之甚少。因为对于女性的解放，劳动者的解放，所有人的解放和自由，我们仍然知之甚少。

“酷儿解放而不是被同化”

“要酷儿解放，不要彩虹资本主义”

1. 阿傑給宋呈希戴的那頂白頭盔，和他載宋正遠的時候宋戴的是同一頂。

2. 宋正遠不吸煙，但是隨身帶著打火機，給阿傑點煙。後來婚禮上找不到打火機點鞭炮的時候，也是他掏出了身上的打火機。

3. 阿傑家進門右手邊的桌子下擺了一排酒瓶，和PUB門前醉酒那場戲呼應，暗示宋正遠回來之前阿傑一直過的是醉生夢死的生活。

4. 電影阿傑手機每一次來電屏幕上顯示的都是「未顯示號碼」，推測都是地下錢莊打來的。

5. 宋呈希在翻阿傑的東西的時候翻到過一張借據，寫著債主、號碼和筆數。

6. 阿傑的手機鎖屏是假期愉快，機車前座上也綁著一沓假期愉快的傳單

7. 开头阿杰惊醒跑买了小笼包去医院是他忘记宋正远已经走了。

8. 宋正遠看到一半的書是「人間失格」

9. 阿傑給劉三蓮打電話的背景音是宋正遠的心跳逐漸停止最後心電圖變成直線的“滴——”聲。（感謝@阿靜的追星日記 的補充）

10. 宋呈希看到阿傑還沒起床的時候，阿傑懷裡抱著的一件外套。外套是他載宋正遠去看宋呈希的時候宋正遠身上穿的那件，也是阿傑打電話叫劉三蓮來醫院見宋正遠最後一面時手裡抱的那件。說明他每晚都抱著宋正遠的外套睡覺。（感謝@JuneJunC 的補充）

11. 燈光師在綵排前cue燈光3.1的時候，阿傑眼神放空坐在地上倚靠在一個矮桌邊。那是回憶殺里他和宋正遠對視的位置。

12. 電影里宋正遠的信後來在官方ins上公佈了

13. 原聲帶的創作者李英宏把阿傑和媽媽擁抱時的bgm擴充成了一首完整的後搖，叫昨晚睡得好嗎

14. 阿傑家的墻壁上貼著很多十七年前「假期愉快」的劇照。（還有很多合照）

15. 這部電影對外宣稱剪了4版，其實40版都不止。因為很多表演精彩的鏡頭畫面有瑕疵，導演這才靈機一動想出用塗鴉遮蓋的方法，最後還拿到了金馬獎最佳剪輯提名。（參見徐導專訪：//movie.douban.com/review/9741161/）

16. 因為邱澤演電視劇出身，總是本能地注意鏡頭，去配合每一個人，徐導經常臨時改台詞改劇本，讓他全身心投入到當下那個氛圍里。（參見邱澤專訪： http://www.xinchaoss.com/mingxing/8149.html ）

17. 官方ins放的預告里有一些片段都被刪掉了。（鏈接：//www.instagram.com/p/BpV4NJ7nu4k/?utm_source=ig.share_sheet&igshid=1bjijs1knhe4t）

18. 阿傑家門前的樓梯位於南機場附近的國宅，是場景經理話了一個月才找到的讓導演們滿意的「梯」

19. 阿傑開頭和結尾穿的藍色外套是造型師純手工打造，全球僅此一件。也是邱澤的最愛。後來阿傑的好幾件戲服都在電影宣傳期被拿去義賣了。

未完待續

歡迎在評論區補充~

一年一度的台北同志骄傲大游行就在这周刚刚结束，与往年一样，这个犹如宝岛心藏的城市处处飞扬着多彩与欢呼。而与往年不同的，是此刻飘扬着彩虹旗的这片土壤，已经成为了东亚诸国之中，首个承认同性恋婚姻合法的地区，自2017年以来，这座宝岛，就成了亚洲LGBTQ人群口中称道的福地。我们在为这次平权的大举动欣慰的同时，又不得不考虑，将去面对的更多的问题。在一个以中华文明为依托的华人世界里，同志平权真的只是婚姻合法这么简单吗？我们如何面对诸多华人传统思想作祟下带来的社会问题呢？

台湾同志大游行

这部《谁先爱上他的》，便是展现了一个华人社会普遍存在而且异常敏感的、且是LGBTQ群体会出现的问题。它的母题放在所有华人地区都显得难能可贵，因为这是一个东方社会极为敏感、在东方社会能够发出不一样光彩的故事。看罢让人不禁感慨，台湾电影对于现实社会问题的关注，真的是华语电影界中最值得称道的。在即将到来的第55届金马奖中，这部《谁先爱上他的》更是提名了包括最佳影片、最佳导演、最佳男主角、最佳女主角在内的八项大奖，成为了今年金马奖台湾军团的领军人物。

《谁先爱上他的》

影片以儿子的视角，围绕他生活中的三个大人展开：妈妈刘三莲（谢盈萱饰）、爸爸宋正远（陈如山饰）、还有一个叫高裕杰的男人（邱泽饰）。爸爸宋正远刚刚因为癌症去世，令本应顺理成章拿到保险金的刘三莲惊讶和不能接受的事情发生了，保险金的受益人写的竟是一个跟母子没有半点关系的男人。瞬间炸毛的刘三莲开始了她日日上门要钱的日子，其实在宋正远去世前，刘三莲就已经知道这个叫高裕杰的男人是自己亡夫的情人，她自己就这样当了多年的“同妻”。而此刻正值叛逆期的儿子，不但不跟刘三莲一条战线、讨要保险金，还跑到了高裕杰家里，跟这个戏称自己是“小王”的男人一同生活起来...就在几个人为了金钱和感情互相撕扯的过程中，三个大人间扯不清理还乱的故事慢慢清晰，上演了一场到底“谁先爱上他”和“他先爱上谁”的博弈。

影片的三个主人公，是同志文化碰撞到华人社会所催生出的三个面向，极具特色。

丈夫宋正远：恨比较容易康复

宋正远是所有问题出现的“始作俑者”，他喜欢男人，却又因屈服社会世俗和传统思想的淫威，选择了结婚生子，他的心里深爱着自己的男友，可又愧对家庭。他这辈子是不幸的，因为他始终遵循着人们口中那条“正确”的轨道，压抑地生活着，直到癌症确诊后，才决定做自己，去享受生命最后所剩无几的日子；可他又是幸运的，因为他有一个无比深爱他的男友，陪他走完了他人生最后的时光。

丈夫宋正远（右）

宋正远就是我们口中所谓的“同妻”制造者，在当今社会大有人在，他代表着那些不得不向社会舆论和传统思想低头的同性恋人群。他有没有真正爱过妻子，我们不得而知，电影没有去评判他，而是用一种平和的方式将他塑造成一个善良的人。特别是作为一个父亲，他在生命即将结束的时候，选择对儿子保留一切，只是在校门外远远的看看儿子，因为在他看来，不把一切告诉儿子，让儿子恨自己，要远远比爱好得多，在他看来，恨比较容易被治愈。

“小王”高裕杰：爱才更容易（康复）

与宋志远不同，高裕杰认为爱更容易康复。因为他是一个始终用力爱、并渴望爱的人，直到爱人离开，他都一直相信爱。电影中这个热爱舞台剧并不顾一切完成演出的男人，更像一个思想单纯的大男孩，他可以为爱痴狂，又会在尖锐的问题面前变得无比担当。他活得直率，可以在刘三莲叫他“不要脸的臭小三”时，不屑的笑称自己下面“多一根”，应该被叫做“小王”；他活得深情，在被男友抛下时，默默远观男友跟女人结婚，可又在男友最脆弱无助的时候，倾尽全力的照顾与支持。高裕杰代表着社会里那些敢爱敢恨的同志，他们只是默默的爱着，坚持着自己。不得不承认，电影把这个人物塑造得过于美好，可是谁也不能否认，只有坚持爱并努力爱，同志之间的爱才会被社会逐渐接受。

邱泽带来了电影中多次高光时刻

说到这里，我要点名表扬一下高裕杰的饰演者邱泽，这个偶像剧出身的演员，在几乎被人遗忘的时候，为我们奉上了他演艺生涯的高光时刻。在这部电影里，由他诠释的高裕杰，可以让人清晰的感受到人物在不同时期性格上的变化，并在不同的情境下看到他情绪的起伏。上一分钟他还是吵架不输人的浪荡小子，下一秒他就化身在爱人面前充满甜腻和温顺的“小绵羊”。跟着电影的蒙太奇，邱泽眼神里闪烁着面对爱人时灵动的光，这是这部电影最让人感动的事情。

“小三”刘三莲：我只有一个小问题，都是假的吗？

刘三莲，我们口中的“同妻”，她甚至怀疑自己才是那个“小三”，插足了一对男人的爱情。她是一个非常典型的东方式妻子和妈妈，她为家庭可以不顾一切的妥协，被传统思想裹挟，被社会舆论绑架，明知丈夫不爱自己，可为了维系家庭，还是央求丈夫留下。她用自己的方式（或者说极具东方特色的方式）爱着儿子，努力为孩子创造未来，她的爱极具侵略性，为了儿子，她开始向“小王”靠拢，因为不愿意回家的儿子住在“小王”家，她就不辞辛苦的每天做饭送给儿子，并把自己最厌恶的“小王”的家打扫地干干净净，只为让儿子能休息得好。

提名金马奖最佳女主演的的谢盈萱，饰演妻子刘三莲

可她心里始终不服，她的付出最终换来的难道真的是一场空？在几近奔溃的边缘，她哭着追问心理医生：一切真的都是假的吗？刘三莲值得同情，可又让人无奈，毕竟“同妻”这件事情是同志爱情向社会低头才产生的，这也成了这部电影向我们提出的最大的一个挑战。毕竟只有背负5000年文化背景的传统大中华地区，才会让“同妻”这个概念看起来，比任何其他国家都更刺眼。

“小三”和“小王”的“战争”

电影就是借三个人物，为我们呈现着一个纠结、讽刺、尖锐的故事。可电影又无比温和，它特意从孩子的视角出发，穿插孩童充满情绪化的涂鸦，为我们呈现了一场轻喜剧。虽然电影的故事很现实、也很残酷，可电影没有刻意将谁塑造成坏人，也没有强调谁是受害者。它把家庭、爱情、伦理与金钱这些表象的东西纠缠在一起，让发自人心底的善意和良知，去触动我们。也许，到底谁先爱上他并不重要，重要的是我们始终不会放弃那颗渴望爱与被爱的、滚烫的心。又也许，到底他先爱上谁也不重要，重要的是我们最终在社会和舆论的淫威下，能够找到一份相对的和谐。

电影最终采取了一种“妥协”的方式，为我们今天社会里的同类问题画了一个充满希望、又未完待续的省略号。每个人都走上了“一团和气”的大结局，这也许也是这个故事最好的收尾。当“小王”的妈妈手捧鲜花与他拥抱的时候，是妈妈接受儿子是同性恋的事实，也象征着这个社会终究会接纳同志那一刻。“小三”最终吃起了自己极力阻止儿子吃的回锅油煎炸的鸡排，并跟儿子在台北街头有说有笑，这是一份最终的理解和宽容。

“不要互相打扰，就是最好的祝福”

他们最终都回到了那份平静又互不打扰的的生活，就像刘三莲说的“不要互相打扰，就是最好的祝福”，也许，在华人LGBTQ人群还在为自己权益不断发声的今天，这种互不打扰又互相理解的生活是如今我们能看到最好的局面，又也许，“我们终将浑然难分，像水溶于水中”的日子，终有一天会来到吧。

本文首发于微信公众号“不散”

《谁先爱上他的》单论立意和意义就至少是2018年度华语五佳，毕竟探讨伦理和道德、同性和异性、家庭和真爱的华语片太少了，上一部还是25年前的《喜宴》。

《谁先爱上他的》整体不见得比《我不是药神》好，但单论完成度还略胜一筹，因为《我不是药神》为了过审仍然进行了自我审查，而《谁先爱上他的》则创作更为自由和大胆，里面探讨的很多问题都要么是以往华语片不敢说的，要么是总是逃避的。

二刷时第12分钟阿杰习惯性地去医院给宋正远送早餐，他笑容渐渐消失，才猛然想起来宋正远已经去世。

随后他又故作镇定，假装很坚强，这一幕实在太催泪。

而母亲接受儿子则最治愈，这样一个看似最顽固、最保守的老人都能接受自己的亲生儿子是同性恋，还有比这更美好的事情吗？

但就是这样一部优秀的华语片，很多人却因为“三观不正”打了差评。

不知道从什么时候开始，人们看电影总是抓着三观不放，而且他们对“三观”的理解往往很奇怪，他们不允许电影里出现出轨、骗婚、婚外情，主角必须永远只爱一个人。

比如《钢琴课》，1994年奥斯卡最佳影片提名，就因为女主角爱达有丈夫孩子了还和邻居有染，有人就打了差评，理由是“说穿了就是个出轨故事”“这电影简直就是变态电影的典范”“恶心、做作”。

比如《英国病人》，1997年奥斯卡最佳影片，就因为考古学家艾马殊和已婚妇女凯瑟琳谈恋爱，有人就打了差评，理由是“三观有点厉害”“不能忍受婚外恋还那么理所应当”“毁三观”。

比如《泰坦尼克号》，1998年奥斯卡最佳影片，就因为罗丝都订婚了、有未婚夫了，还去和杰克谈恋爱，有人就打了差评，理由是“不就讲了老奶奶的一夜情吗”“无非是骗炮”“非常让人反胃的电影”。

比如《断背山》，2006年奥斯卡最佳影片提名，就因为杰克和恩尼斯都结婚了还藕断丝连，有人就打了差评，理由是“凭什么让女人做他们的牺牲品”“不就两个骗婚gay，有毛好感动的”“我厌恶明知自己是同性恋还要和女人结婚，最终把妻子儿女全部伤害了自己还在那边自怨自艾的臭男人”。

比如《请以你的名字呼唤我》，2018年奥斯卡最佳影片提名，就因为埃利奥和邻家姑娘、以及奥利弗都发生过关系，有人就打了差评，理由是“为什么这么多影视作品都还在宣扬男同性恋可以男女通吃这样一种错误讯息”“小男主渣爆了”“看完想把两个渣男男主炸上天”。

比如《廊桥遗梦》，美国电影协会“百大经典爱情电影”之一，就因为弗朗西斯卡都结婚了还有一儿一女两个孩子，还出轨摄影师罗伯特，有人就打了差评，理由是“有些恶心”“难道婚内出轨也是对的”“这道德有多扭曲啊”。

比如有人给《花样年华》打差评说“王家卫表达的思想是什么？是出轨吗”，有人给《包法利夫人》打差评说“剧情好渣是怎么回事”，有人给《爱到尽头》打差评说“当小三还有理了”……

还有《消失的爱人》《赛末点》《天才瑞普利》《昼颜》《布拉格之恋》《有希望的男人》……但凡是涉及出轨，或者男主是渣男的电影，就有人因为“三观”而打差评。

当然也包括这部《谁先爱上他的》，人们打差评的理由是“这电影确实是大部分男同的写照”“我弱我有理啊”“道德层面上站不住脚”“就是一个渣男骗婚的故事”“骗婚有什么可感动的”……

以上电影的共同点是什么？都是有出轨或者骗婚，或者婚外情的情节，所以很多人说“三观不正”。

那这是不是意味着以后的电影都不能拍出轨、骗婚、婚外情了？

只要拍了出轨、骗婚、婚外情，那这部电影就是渣男出轨的故事，就是导演呼吁大家去出轨、鼓励大家去骗婚，就是三观不正。

这让我想起了前段时间的传闻，规定以后电影中女主角从头到尾只能喜欢一个人。

这个当然是假消息，广电不可能这么要求，他们最多看看电影中是否涉及政治、色情，至于主角爱几个人、有没有出轨他们是不会管的。

恰恰相反，这倒是很多网友的要求，他们不允许电影中的主角出轨，他们要求电影中人们必须专一，不能出轨，不能骗婚，不能有婚外情，否则他就要说这部电影三观不正，然后打上一个差评。

不得不说网友比广电还严格啊。

《谁先爱上他的》中宋正远骗婚的确不对，但导演只是把它拍出来了，又没有说鼓励大家去骗婚。

就好比《盲山》，白雪梅最后忍无可忍砍死了“丈夫”黄德贵，你能说这部电影是在鼓励你杀人吗？

电影正是通过白雪梅的爆发，侧面反映人贩子，以及村子村民的恶毒。他们太恶毒了，达到了想杀了他们的地步。

又通过白雪梅落到个判刑坐牢的下场，更加突出白雪梅的凄惨人生，从而说明拐卖妇女多么可怕，是会毁掉受害者的整个人生的。

恰恰相反，那部《嫁给大山的女人》，女主角山菊被拐卖到大山，不仅没有杀人，还依依不舍地决定留在大山当老师，最后豆瓣只有2.1分。

《嫁给大山的女人》表面上的三观正，恰恰是最三观不正；《盲山》虽然结局很悲惨，其实才是真正起到了反映拐卖的可怕之处的作用。

《谁先爱上他的》当然也是如此，刘三莲向大妈“告密”的确可恨，但这是不是侧面反映了仍然有很多人歧视同性恋？所以很多人不敢出柜，因为让别人知道他的同性恋身份是件很可怕的事，甚至是别人可以用来威胁他的事。

宋正远骗婚也的确不对，但如果人们对同性恋更加包容，是不是当初他就不需要一个“别人看起来很正常”的婚姻了，是不是就不需要骗婚了？

单单是刘三莲那句“全部都是假的吗”就说明导演不仅没有支持骗婚，而是反对骗婚。

刘三莲这句台词实在太让人痛心，反映了骗婚会害人害己、会一口气毁掉三个人的生活的危害。

导演真要是支持骗婚，就不会拍刘三莲见心理医生这段了。

的确任何情况下都不可以骗婚，也的确任何情况下都不可出轨，但电影中的剧情和现实生活是两回事。

主角是渣男的电影太多了，难道只要主角是渣男就是烂片？好电影的主角必须非常专一，从头到尾只爱一个人？

就好比几乎每部动作片中主角都杀了人而且没有接受法律制裁，你能说这些电影是在赞美杀人犯、洗白杀人犯吗？

他仅仅是影视作品中一个虚构的角色，并不能说明电影三观不正。

导演只是把这个剧情拍成电影，但他并没有说他支持这种做法，还是不支持这种做法。

如果每部电影中的主角都是一心一意、专一不移、从一而终，男主和女主相爱一生，没有任何背叛对方的举动，甚至一点念头都没有，试问你真的想看到这样一部电影吗？

看动作片、科幻片的时候，我们并没有想过电影中主角杀了人就该判刑，因为我们明白主角只是影视作品中的一个虚构的角色而已。

然而看完《谁先爱上他的》，很多人都觉得宋正远是个骗婚的渣男，不但没有任何让人感到感动的地方，甚至很恶心、很毁三观，那么这个时候我们是否忽略了他也只是影视作品中的虚构角色的事实？

宋正远很渣，并不代表导演想让观众向他学习。

就好比《教父》是讲述黑帮家族的故事，并不代表导演就号召大家去混黑道；《绝命毒师》是讲制毒的美剧，并不代表导演就鼓励观众去制毒。

透过宋正远骗婚的行为，我们看到同性恋的生活艰难，看到仍然很多人歧视同性恋，看到很多同性恋不敢出柜甚至明明不爱女人还和她结婚，看到很多人不懂为什么自己的父母会因为他爱一个人而难过……这才是电影真正想要表达的主题，而不是一句“不过是一部渣男骗婚的故事”可以概括的。

导演拍骗婚，并非鼓励你骗婚，而是通过拍骗婚来反映一些伦理和道德、爱情和人性的问题，是想让观众通过骗婚看到它背后的东西。

骗婚、出轨、婚外情任何情况下都是不对的，但并不代表电影里出现了这些情节就是三观不正。

如果人们一直不懂这个道理，仍然不接受一部电影里出现骗婚、出轨、婚外情的情节，非要每部电影里主角都非常专一，那么之前谣传的“以后电影主角从头到尾只能爱一个人”的假消息，可能会在不久的将来弄假成真，成为影视作品的硬性规定。

届时，影视作品中再也没有骗婚、出轨、婚外情的情节，男主和女主从头爱到尾，没有小三，没有小王，不劈腿，不吵架，不离婚，不脚踏两条船，多么美好啊。